Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10740/2010 по делу n А32-47029/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение сроков опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии списка аффилированных лиц открытого акционерного общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 15АП-10740/2010
Дело N А32-47029/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "Ленинградскагропромснаб": директор Карпов И.М. (решение собрания акционеров от 07.06.2007, приказ N 22-Л от 08.06.2007),
от РО ФСФР: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года по делу N А32-47029/2009,
принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ленинградскагропромснаб"
к заинтересованному лицу - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Ленинградскагропромснаб" (далее - ОАО "Ленинградскагропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в ПР) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2009 N 18-09-097/пн о привлечении ОАО "Ленинградскагропромснаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением суда от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд не дал оценки в совокупности всем представленным в дело доказательствам и доводам участвующих в деле лиц относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Решением суда от 26.07.2010, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения. Однако совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР в Прикубанском регионе обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что тяжелое финансовое положение общества не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебное заседание не явился представитель РО ФСФР в Прикубанском регионе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в Прикубанском регионе.
Представитель ОАО "Ленинградскагропромснаб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2009 года начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР в Прикубанском регионе в отношении ОАО "Ленинградскагропромснаб" составлен протокол об административном правонарушении N 18-09-195/пр-ап.
В протоколе зафиксирован выявленный административным органом факт нарушения ОАО "Ленинградскагропромснаб" сроков опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц общества за 2 квартал 2009 года, поскольку сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц общества за 2 квартал 2009 года было размещено в ленте новостей 12.08.2009.
Протокол составлен с участием законного представителя генерального директора общества Карпова И.М.
По результатам рассмотрения материалов дела руководителем РО ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-09-097/пн от 02.10.2009 о привлечении ОАО "Ленинградскагропромснаб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Дело рассмотрено с участием директора общества Карпова И.М.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "Ленинградскагропромснаб" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к отмене постановления административного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.
Под раскрытием информации согласно статье 30 Закона о рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Согласно разделу 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО "Ленинградскагропромснаб" не опубликовало в установленный срок - до 03.07.2009 - в ленте новостей сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества за 2 квартал 2009 года.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "Ленинградскагропромснаб" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является доказанным.
ОАО "Ленинградскагропромснаб", будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных сроков размещения предусмотренной законом информации, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, соблюдение этого порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ОАО "Ленинградскагропромснаб" к исполнению своей публично-правовой обязанности, установленной специальными нормативными документами.
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество не имело намерений скрыть информацию об аффилированных лицах; об изменениях с 01.07.2009 порядка раскрытия информации об аффилированных лицах общество узнало несвоевременно, поскольку не является профессиональным участником рынка ценных бумаг (специализируется на обеспечении сельхозпредприятий специальной техникой), не имеет в штате специалистов, отслеживающих изменения в законодательстве о ценных бумагах.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного с освобождением ОАО "Ленинградскагропромснаб" от административной ответственности
С учетом изложенного, суд
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10732/2010 по делу n А32-4219/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также