Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А53-17938/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

со ст. 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Ст. 135 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусматривает, что за утрату или недостачу груза автотранспортные предприятия или организации возмещают ущерб в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза. Несмотря на обращения ООО «ЮЛК» в адрес Ростовского филиала ОАО «Московская страховая компания» (письмо №2912 от 29.12.2006г.) с просьбой принять участие в урегулировании вопроса возмещения убытков, причиненных ООО «ЮЛК» (экспедитором) ООО НПЦ «АРТЭС» ОАО «Московская страховая компания» не приняло участия в урегулировании указанного вопроса. На основании претензии ООО НПЦ «АРТЭС» исх. №1 от 10.01.2007г. ООО «ЮЛК» возместило убытки ООО НПЦ «АРТЭС» в размере 586 237,50 руб. посредством заключения соглашения о взаимозачете от 30.01.2007г.

Согласно указанному соглашению от 30.01.2007г. задолженность ООО НПЦ «АРТЭС» перед ООО «ЮЛК» была уменьшена на сумму 586 237,50 руб.

ООО НПЦ «АРТЭС» на основании договора №5 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.03.2006г. и претензии №35 от 10.01.2007г., в свою очередь, возместило убытки ООО «Торговый дом Юг Руси» в размере 586 237,50 руб. путем перечисления данной денежной суммы на расчетный счет ООО «Торговый дом Юг Руси», что подтверждается платежным поручением №229 от 08.02.2007г..

Постановлением старшего следователя СО при ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2007г. по факту хищения подсолнечного масла в количестве 20250 штук на общую сумму 586 237,50 руб. возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 01.03.2007г. по указанному уголовному делу №7467103 потерпевшим признано ООО «ЮЛК».

Согласно п. 9.5.4 договора страхования ответственности № 1105-6100022 от 28.07.2006г. в качестве доказательства наличия страхового случая признается копия постановления (справки) о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в соответствии с п. 9.5.4 договора страхования ответственности № 1105-6100022 от 28.07.2006г. ООО «ЮЛК»  предоставил страховщику необходимые документы для обоснования причинения ущерба в результате противоправных действий третьих лиц.

По результатам рассмотрения претензии ООО «ЮЛК» от 13.08.2007г. ОАО «Московская страховая компания» письмом исх. №0400-09/1153 от 22.08.2007г. отказало в выплате страхового возмещения. В качестве единственной причины отказа указано на то, что мошенничество не входит в перечень рисков, застрахованных в соответствии с договором страхования ответственности № 1105-6100022 от 28.07.2006г.

В силу пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

Пункт 3.1.1 договора  страхования ответственности № 1105-6100022 от 28.07.2006г. не содержит исчерпывающего перечня застрахованных рисков, связанных с противоправными действиями третьих лиц, поскольку указанным пунктом договора предусмотрено, что случай признается страховым, если он наступил, в том числе  вследствие иных противоправных действий третьих лиц.

Истец, полагая указанные действия незаконными, обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено наступление предусмотренного договором страхового случая и причинение вследствие этого убытков застрахованному имуществу, что в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность страховщика возместить страхователю убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 929 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 5.3.1. договора страхования ответственности № 1105-6100022 от 28.07.2006г. на один страховой случай установлена безусловная франшиза в размере 9 000 руб.

Поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования  ответственности  при осуществлении  перевозочной и транспортно-экспедиторской деятельности № 1105-6100022 от 28.07.2006г. подтвержден   следственными органами и не оспаривается ответчиком, то у страховой компании наступила обязанность  по выплате истцу страхового возмещения в сумме 577 237 руб. 50 коп., а именно: 586 237 руб. 50 коп. – 9 000 руб. = 577 237 руб. 50 коп.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 названной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно начислил проценты за период с 22.08.2007г. по 11.12.2007г. в сумме 17 477 руб. (л.д. 89).

Расчет процентов произведен из учетной ставки ЦБ РФ 10% годовых следующим путем: 577 237 руб. 50 коп. (сумма страхового возмещения) х 109 дней (с 22.08.2007г. - письмо ответчика № 0400-09/1153 от 22.08.2007г. об отказе в выплате страхового возмещения по 11.12.2007г. - момент вынесения решения суда) х 10 % : 360 дн = 17 477 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика  судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования суду представлены договор на оказание юридических услуг от 07.09.2007г. (л.д. 82-84), заключенный между Коммерческо-консультационный центр ООО «Юнитрейд» и ООО «ЮЛК»,  трудовой договор от 01.07.2004г. заключенный между ККЦ «Юнитрейд» и Пендюриным Никитой Петровичем – представителем истца (ООО «ЮЛК), копия выписки из трудовой книжки представителя истца Пендюрина Н.П.,  платежное поручение № 00144 от 02.10.2007г. на сумму 55 000 руб. (л.д. 81) и справка ККЦ ООО «Юнитрейд», подтверждающая, что в составе денежной суммы уплаченной ООО «ЮЛК» в пользу ООО «ККЦ «Юнитрейд» по договору на оказание юридических услуг от 07.09.2007г., стоимость услуг по проведению правовой экспертизы представленных документов, составлению искового заявления и представлению интересов ООО «ЮЛК» в суде первой инстанции по делу № А53-17938/2007-С3-38 составляет 20 000 руб. Оплата указанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается    платежным  поручением № 00144 от 02.10.2007г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб., с учетом того, что данные расходы подтверждены документально, а также исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, региональных среднестатистических данных по ставкам представительского вознаграждения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 300 руб., в том числе по иску в сумме 12 300 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2007г. по делу № А53-17938/2007-С3-38 отменить.

Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в лице Ростовского филиала, г. Ростов-на-Дону в пользу ООО «Южная Логистическая компания», г. Ростов-на-Дону 577 237 руб. 50 коп. страхового возмещения, 17 477 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг представителя и 13 300  руб.  расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

Ю.И.Баранова