Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 n 15АП-7551/2009 по делу n А32-6815/2009 По делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о списании с расчетного счета денежных средств, незаконными действий по списанию денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N 15АП-7551/2009
Дело N А32-6815/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 г. по делу N А32-6815/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница"
к заинтересованному лицу Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Редько А.В.
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строитель"
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,
установил:
ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Редько А.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Редько А.В. от 06.03.09 г. о списании с расчетного счета заявителя N 40702810000440000091 в Краснодарском филиале ОАО "Банк Москвы" денежных средств в сумме 6 196 224 руб. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию соответствующих денежных средств.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма "Строитель".
Решением суда от 11.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем начисление суммы исполнительного сбора является обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебным приставом незаконно произведены действия по списанию денежных средств в размере, превышающем сумму исполнительского сбора, чем нарушены права заявителя как собственника принадлежащего ему имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО Фирма "Строитель" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судебный пристав при вынесении оспариваемого постановления действовал на основании закона, а кроме того, постановление до сих пор не исполнено, денежные средства со счета фактически не взыскивались.
Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от ООО "Фирма Строитель" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.11.2008 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист N 065034 от 13.10.2008 г., выданный арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании с общества суммы долга в размере 17 372 593 руб. в пользу ООО фирма "Строитель".
На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 08.10.2008 г. N 3/41/44503/63/2008.
16.01.2009 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило 1 216 081 руб. 51 коп.
В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках и имущество должника (автомобили ДЭУ ЭСПЕРО, 1999 года выпуска, TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска, УАЗ 3303 1994 года выпуска и УАЗ Д 1979 года выпуска).
На основании постановления руководителя УФССП России по Краснодарскому краю от 27.02.2009 г. N 24 главного судебного пристава Краснодарского края исполнительное производство в отношении ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" передано из отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, при этом с целью соблюдения соразмерности взыскания 27.02.2009 г. начальником отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара истребованы без исполнения из банков ранее вынесенные постановления о списании денежных средств.
27.02.2009 г. в отдел ССП по Западному округу г. Краснодара поступил на исполнение переданный из отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист N 065034 от 13.10.2008 г., выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" суммы долга в размере 17 372 593 руб. в пользу ООО фирма "Строитель".
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3/39/7662/17/2009. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя с ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" взыскано 7% исполнительного сбора. Сумма исполнительного сбора составила 1 216 081, 51 руб.
06.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель отдела ССП по Западному округу г. Краснодара Редько А.В. вынес постановления о списании денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника (ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница") в банке ОАО ФКБ "Петрокоммерц", в банке филиал ОАО банк "ВТБ", в банке АКБ "Банк Москвы", Краснодарский филиал (по 6 196 224,84 руб. с каждого счета).
Считая постановление от 06.03.2009 г. о списании денежных средств со счета N 40702810000440000091 в Краснодарском филиале ОАО "Банк Москвы" и действия по его исполнению незаконными, общество "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" обжаловало их в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.
Между тем, доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями и действиями прав и законных интересов должника (заявителя по делу) в материалах дела не имеется.
В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Таким образом, постановление о наложении ареста на денежные средства должника (ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница") вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с положениями Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
Постановление о наложении ареста на денежные средства общества на счетах АКБ "Банк Москвы" также не нарушает прав должника. Как следует из материалов дела, судебным приставом арестованы денежные средства на 3 счетах должника в кредитных организациях ОАО ФКБ "Петрокоммерц", в банке филиал ОАО банк "ВТБ", в банке АКБ "Банк Москвы", Краснодарский филиал - в сумме 6 196 224,84 руб. на каждом счете. В совокупности размер арестованных денежных средств составляет 18 588 674,51 руб., то есть равен сумме задолженности общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" (с учетом суммы исполнительского сбора).
Доводы заявителя о том, что размер взысканных по постановлению денежных средств превышает сумму исполнительского сбора, не свидетельствуют о нарушении постановлением от 06.03.2009 г. прав и законных интересов общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" и не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания к отмене обжалуемого обществом постановления судебного пристава исполнителя, поскольку как указано выше, сумма, взыскиваемая на основании данного постановления, является частью общей задолженности, подлежащей уплате должником в рамках исполнительного производства N 3/39/7662/17/2009, а не только исполнительским сбором.
Кроме того, как видно из материалов дела, оспариваемое должником постановление от 06.03.2009 г. о списании денежных средств со счета общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" N 40702810000440000091 в Краснодарском филиале ОАО "Банк Москвы" не было исполнено ввиду отсутствия денежных средств на соответствующем счете. Следовательно, правовых последствий для ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" данное постановление не породило, что также свидетельствует о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым ненормативным актом.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества является законным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2009 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 n 15АП-7384/2009 по делу n А32-8988/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также