Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А32-25535/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц к ответственности и доначислению соответствующих сумм налогов.

Налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что ООО «АК «Юг-Авто» при выборе контрагентов не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АК «Юг-Авто» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях отнесения на расходы затрат по оплату оказанных рекламных услуг, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по оказанию рекламных услуг.

На момент оказания рекламных услуг контрагенты ООО «АК «Юг-Авто» являлись зарегистрированными юридическими лицами, все документы первичной отчетности оформлены надлежащим образом.

Факт отрицания Татарниковым подписания документов, при наличии оформленных надлежащим образом первичных документов и отсутствии надлежащих доказательств неподписания документов данным лицом, не свидетельствует о недействительности сделок. Кроме того, отрицание факта подписания документов может быть обусловлено желанием избежать каких-либо негативных последствий.

Понятие юридического лица и правоспособности юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает  по  своим   обязательствам  этим  имуществом,   может  от  своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность  юридического  лица  возникает  в  момент  его создания и   прекращается   в   момент   внесения   записи   о   его   исключении   из   единого государственного     реестра     юридических     лиц.     Факт     существования    в проверяемый период обществ «Авангард», «РИФ», «Рубикон-Сервис», «Дельта-Торг-Сервис» подтверждается результатами встречных проверок. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС СКО от 24.02.2009г. налоговый орган, зарегистрировавший организацию в качестве юридического лица и поставивший ее на налоговый учет, тем самым признал ее право на заключение сделки, право нести определенные законом права и обязанности.  В информационном письме от 09.06.2000г. №54 Президиума ВАС РФ указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении ФАС СКО от 23.12.2008г. № Ф08-7626/2008 доводы налоговой инспекции о «проблемности» обществ (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие сведений и видах деятельности, выданных лицензиях, отсутствие по юридическому адресу) правомерно отклонены судами, поскольку в силу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003г. № 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.

Кроме того, именно Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506). Следовательно, именно Федеральная налоговая служба несет ответственность за сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, в подтверждение произведенных расходов общество  «АК «Юг-Авто» представило налоговой инспекции на проверку первичные документы, в том числе: договоры, акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения о перечислении денежных средств.

Наличие пороков в деятельности контрагентов общества, а также в представленных документах (как отсутствие разрешения на осуществление рекламы) не свидетельствует о недействительности сделок и о факте безвозмездного приобретения услуг. Таким образом, первичными документами подтверждается реальность расходов, учтенных при определении налогооблагаемой прибыли, а налоговая инспекция не доказала факт безвозмездного приобретения услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что ИФНС №2 по г. Краснодару неправомерно доначислила обществу «АК  «Юг-Авто» налог на прибыль в размере 1153254,02 руб., пени по налогу на прибыль в размере 58724,63 руб., штраф в размере 230651 руб.; НДС в размере 28715 руб., пени по НДС в размере 491 руб., штраф в размере 5743 руб., в связи  с чем,  решение ИФНС №2 по г. Краснодару №12-18/50 от 10.11.2008г. является недействительным в обжалуемой части.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 16.03.2009г. об удовлетворении заявленных ООО «АК «Юг-Авто» требований.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на налоговую инспекцию, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года по делу № А32-25535/2008-3/437 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова