Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А32-22578/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А32-22578/2007-32/484

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-22578/2007-32/484-2009-6/28

21 августа 2009 г.15АП-5238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Клименко Л.Г. (паспорт), Клименко Е.Г. по доверенности от 14.03.2008,

от ответчика: Ерофеевой Ю.С. по доверенности от 29.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Людмилы Георгиевны,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 по делу № А32-22578/2007-32/484-2009-6/28,

принятое в составе судьи Дубина Л.И.,

по иску Клименко Людмилы Георгиевны, ст.Смоленская Северского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа», ст.Смоленская Северского района

о взыскании 820972,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Клименко Людмила Георгиевна (далее –Клименко Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа» (далее –ответчик, общество) о взыскании 2000000 руб., состоящих из 1500000 руб. стоимости имущественного пая и 500000 руб. морального вреда, а также о возврате земельной доли общей площадью 7,66 га.

Исковые требования мотивированы тем, что Клименко Л.Г. в 1992 году являлась владельцем земельного пая площадью 4 га и имущественного пая стоимостью 15980 руб., определенных при реорганизации колхоза «Путь Ильича». После завершения процедуры реорганизации колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа» 30.09.1992 между товариществом и Клименко Л. Г. подписан договор о внесении паевого взноса в товарищество.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1999 Клименко Л.Г. перешло наследственное имущество от Клименко Л.А.: 3,83 га земли и имущественный пай в размере 6050 руб., находящиеся в ТОО «Предгорье Кавказа».

С учетом наследственного имущества истцу принадлежит имущественный пай в размере 22030 руб. и земельный пай площадью 7,66 га.

В связи с исключением из членов ПСК «Предгорье Кавказа», в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О производственных кооперативах» Клименко Л.Г. просила взыскать с ООО «Предгорье Кавказа» (правопреемника сельскохозяйственного кооператива) 1500000 стоимости имущественного пая и обязать возвратить 7,66 га земельной доли.

Клименко Л.Г. также просила взыскать 500000 руб. морального вреда, причиненного незаконным увольнением, ограничением прав при исключении из членов кооператива, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В процессе рассмотрения дела Клименко Л.Г. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ООО «Предгорье Кавказа»  820972 руб. 71 коп. стоимости имущественного пая, 500000 руб. морального вреда. Истцом также было заявлено требование о взыскании 50284 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое судом отклонено как новое требование, не заявленное при обращении с иском (т.2, л.д. 89-90, л.д. 98, 103).

В части возврата земельного пая истцом был заявлен отказ от иска, который принят определением суда от 29.01.2008, производство по делу в указанной части прекращено (т.1 л.д. 59, 78, т.2 л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2008, требования удовлетворены частично, в пользу истца с ООО «Предгорье Кавказа» (правопреемник   ПСК «Предгорье Кавказа») взыскано 118384 рублей 49 копеек стоимости имущественного пая и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска мотивированы тем, что в уставе ответчика не установлены порядок определения стоимости пая члена кооператива при выходе его из кооператива, а также размеры, сроки и условия других выплат. Суды не нашли оснований для применения к спорным правоотношениям порядка, предусмотренного статьей 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767, утратившего силу с 25.02.2003 и указали,   что   Федеральным   законом   «О   сельскохозяйственной  кооперации» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда членам кооператива.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.09.2008 по делу № А-32-22578/2007-32/484 в части отказа во взыскании стоимости имущественных паев отменены. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», определяющему порядок расчета стоимости имущественного и приращенного пая, не проверена методика расчета индексированного имущественного пая бывшего члена кооператива, не выяснены обстоятельства по возврату кредита.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Предгорье Кавказа» в пользу Клименко Л.Г. взыскано 101946 руб. 12 коп. стоимости пая, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в уставе СПК «Предгорье Кавказа» не установлены порядок определения стоимости пая члена кооператива при выходе его из кооператива, а также размеры, сроки и условия других выплат, в связи с чем, судом первой инстанции принят расчет стоимости пая Клименко Л.А., произведенный ответчиком с учетом индекса потребительских цен (индекса инфляции). Доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям порядка расчета стоимости пая, предусмотренного статьей 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767, отклонены судом первой инстанции, поскольку данный нормативный акт утратил силу с 25.02.2003, то есть до исключения Клименко Л.А. из состава членов кооператива. В удовлетворении требований о выплате стоимости имущественного пая матери Клименко Л.Г. отказано, поскольку истица не представила документы, подтверждающие право на наследование указанного имущества. Кроме того, суд установил, что выплаты Клименко Л.А. производились во исполнение обязательственных правоотношений, не связанных с участием в товариществе.

Клименко Людмила Георгиевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Предгорье Кавказа» 820972 руб. 71 коп. стоимости имущественного пая.

В апелляционной жалобе истца указала, что в нарушение действующего законодательства в ПСК «Предгорье Кавказа» не был разработан порядок распределения и использования кооперативных выплат, направленных на пополнение приращенного пая членов кооператива. Поэтому при расчете стоимости имущественного пая суду следовало руководствоваться статьей 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Данное положение подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в том числе постановлением ФАС СКО от 24.02.2005 №Ф08-257/05. Клименко Л.Г. является единственной наследницей Клименко Л.А. и, согласно свидетельству о праве на наследство, получила все имущество последней, в том числе имущественный пай в ПСК «Предгорья Кавказа». Судом не установлено что именно было выплачено Клименко Л.А. в 1994 году –заработная плата, дивиденды или стоимость имущественного пая.  Судом первой инстанции были нарушены правила статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части ведения протокола судебного заседания и его полноты, поскольку в протоколе судебного заседания от 23.03.2009 не отражены все вопросы и ответы сторон, показания свидетелей, опрошенных 23.03.2009, оформлялись во время нахождения суда в совещательной комнате.

ООО «Предгорье Кавказа» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о необходимости расчета стоимости имущественного пая согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767. В соответствии с уставом СПК «Предгорье Кавказа» исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном статьей 7 Устава кооператива. В силу пункта 12 статьи 7 Устава индексация имущественных паев производится с учетом инфляции. Стоимость имущественного пая Клименко Л. А. (матери истца) была полностью выплачена в 1994 году с учетом дивидендов в размере 18 633 руб., что подтверждается кредитным договором и платежными ведомостями. Отсутствие между Клименко Л.А. и ПСК «Предгорья Кавказа» каких-либо отношений кроме кредитного договора, свидетельствует о том, что по платежным ведомостям в 1994 году матери истца была выплачена стоимость принадлежащего ей имущественного пая. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2005 №Ф08-257/05 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Истица и ее представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявили ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, присужденной судом первой инстанции за обращение с исковыми требованиями.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Предгорье Кавказа» является правопреемником колхоза «Путь Ильича». Истец Клименко Л.Г. являлась работником колхоза.

В 1992 году колхоз был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа». Согласно учредительному договору от 04.03.1992, подписанному при создании товарищества, вклад Клименко Л.Г. в уставный капитал товарищества должен был составить 15980 руб. (основные средства) и 2940 руб. (оборотные средства) (т.2 л.д.154).

Между Клименко Л. Г. и ТОО «Предгорье Кавказа» был подписан договор о паевом взносе от 30.09.1992, согласно которому Клименко Л Г. обязалась внести паевой взнос в размере 15980 руб. и 4 га земельного пая (т.1 л.д. 14).

В 1999 году ТОО «Предгорье Кавказа» реорганизовано в СПК «Предгорье Кавказа». При реорганизации товарищества в кооператив имущественный пай Клменко Л. Г. был определен в размере 13403 руб. 20 коп., а стоимость земельного пая составила 9352 руб. 86 коп., что подтверждается приложением № 1 к уставу кооператива (т.2 л.д.65-79). Согласно письменным пояснениям ООО «Предгорье Кавказа» уменьшение имущественного пая было связано с тем, что при создании товарищества между членами колхоза «Путь Ильича» было разделено все имущество, включая неделимые фонды. При реорганизации товарищества в сельскохозяйственный кооператив данная ошибка была исправлена (т.2 л.д.143-144).Уменьшение размера имущественного пая, произведенного в 1999 году Клименко Л. Г. не оспорено, недействительным не признано.

На основании приказа № 25 от 26.02.2006 Клименко Л. Г. была уволена из СПК «Предгорье Кавказа» и в 2007 году при реорганизации ПСК «Предгорье Кавказа» в ООО «Предгорье Кавказа» была исключена из членов кооператива. При исключении Клеменко Л. Г. из членов кооператива имущественный пай ей не был выделен, в связи с чем, она обратилась в ООО «Предгорье Кавказа» с заявлением о его выплате, а также выплате имущественного пая Клименко Л.А., наследницей которой она является.

Несогласие с размером, предложенным ООО «Предгорье Кавказа» к выплате размером имущественного пая, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Согласно статье 36 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» пополнение приращенного пая производится за счет прибыли, направляемой на кооперативные выплаты. Однако кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются не в соответствии с паевыми взносами, а пропорционально оплате их труда в кооперативе за год. Данной статьей предусмотрен порядок использования кооперативных выплат, направляемых на пополнение приращенного пая члена кооператива. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 36 указанного Закона средства, зачисленные в приращенные паи, используются на создание и расширение производственных и иных фондов кооператива и на погашение приращенных паев. Погашение приращенных паев осуществляется при наличии необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных