Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А53-3442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3442/2009

21 августа 2009 г.                                                                               15АП-5943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Мартынов И.А., представитель по доверенности от 01.11.2008г., паспорт №6005 684126, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, 05.05.2006г.

от заинтересованного лица: Голосная О.Г., представитель по доверенности от 06.04.2009г. №09-12/06617

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2009 года по делу № А53-3442/2009 

по заявлению ЗАО "Союз Юг Руси"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи А.Н. Стрекачёва

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Союз Юг Руси" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 25.11.08г. №92/1536 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 750 336 руб.

При рассмотрении материалов дела в связи с реорганизацией по ходатайству Инспекции произведена замена первоначального ответчика ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на его процессуального правопреемника Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области.

Решением суда от 26.05.09г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и принять по делу новый об отказе в удовлетворении обществу заявленных требований.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества за 2 квартал 2008г. по вопросу правомерности возмещения из бюджета НДС по итогам которой составлен акт от 20.10.08 г. №18/6536 и вынесены решения №1543 от 25.11.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №92/1536 от 25.11.2008г., «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 1  750 336 руб. НДС по экспортным операциям, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС и данный факт налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе в спорной сумме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Из материалов дела следует, что в спорном периоде закупка товара на внутреннем рынке осуществлялась как внутрироссийскими операторами взаимозависимыми с Обществом - ЗАО «Солнечный рай», ООО «Юг Руси» с последующей реализацией экспортеру, так и самостоятельно Обществом у ООО «ТД АМК».

Общество приобрело пшеницу у ЗАО «Солнечный рай» по договору купли-продажи № 29-П от 18.12.2007, в связи с чем были оформлены: счета-фактуры, товарные накладные, оплата произведена платёжными поручениями, передача товара на счёт покупателя производилась на основании акта формы № ЗПП-12 на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое, право собственности Общества подтверждается квитанциями формы ЗПП - 13 на приёмку хлебопродуктов.

В свою очередь, поставленную Обществу пшеницу ЗАО «Солнечный рай» приобрело у ООО «Юг Руси Агро» по договорам купли-продажи № 81 от 16.12.2007 и № 82 от 18.12.07, в связи с чем, были оформлены следующие документы: счета – фактуры, товарные накладные, платёжные поручения, оприходование сельхозпродукции подтверждается квитанциями на приемку хлебопродуктов, акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой.

Отказ в возмещении НДС в сумме 1 750 336 руб. произведен Инспекцией по следующим субпоставщикам 3-го звена: ООО «Август» (НДС 8 543 руб.), ООО «Арагон» (НДС 261 970 руб.), ООО «Благодар» (НДС 237 623 руб.), ООО «ТД Грейн Сервис» (44 424 руб.), ООО «Профит» (НДС 345 525 руб.), ООО «Росагроинвест» (НДС 3 593 руб.), ООО «Север» (НДС 265 426 руб.), ООО КФХ «Восход» (НДС 34 745 руб.), ООО «Парус» (НДС 163 651 руб.), ООО «Агросервис» (НДС 27 190 руб.), ИП Горковенко (НДС 38 208 руб.), ООО «АгроДонИнвест» (НДС 132 714 руб.), ООО «ТД АМК» (НДС 186 724 руб.).

Судом первой инстанции исследованы счет-фактуры поставщиков и установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в подтверждение права на возмещение НДС общество представило договоры поставки сельскохозяйственной продукции, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах Общества полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность совершенных обществом операций как по приобретению товара на российском рынке, так и по реализации его на экспорт.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод Инспекции о взаимозависимости Общества с поставщиком ЗАО «Солнечный рай» и субпоставщиком ООО «Юг Руси Агро» и отсутствии у Общества права на вычет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций