Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А32-25466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участника договора простого товарищества, в том числе товарища, ведущего общие дела. Кассовые операции ведутся и отражаются на счетах бухгалтерского учета в общеустановленном порядке, и контроль за ведением кассовых операций простого товарищества осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным письмом Банка России от 4 октября 1993 г. № 18.

Согласно разделу IV Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03", утвержденного Приказом Минфина РФ от 24.11.2003 № 105н (ред. от 18.09.2006) бухгалтерская отчетность организацией-товарищем представляется в установленном для юридических лиц порядке с учетом финансовых результатов, полученных по договору о совместной деятельности. В бухгалтерском балансе организации-товарища вклад в совместную деятельность отражается в составе финансовых вложений, а в случае существенности показывается отдельной статьей. В отчете о прибылях и убытках причитающиеся организации-товарищу по итогам раздела прибыль или убыток включаются в состав прочих доходов или расходов при формировании финансового результата. При организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются. Имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел, обособленно (на отдельном балансе). Вклады, внесенные участниками совместной деятельности, учитываются товарищем, ведущим общие дела, на счете по учету вкладов товарищей в оценке, предусмотренной договором.

Приведенные требования сторонами нарушены. В обход императивного указания закона ведение бухгалтерского учета возложено на Воинову Ю.А.

Представленные Воиновой документы могут свидетельствовать только о ведении предпринимательской деятельности Воиновой Ю.А., но не о деятельности в общих интересах предпринимателя и общества.

В дело также представлен разделительный баланс простого товарищества по состоянию на 31.10.2008 г., подписанный истицей и Бавструком К.Ю. (со стороны общества) 15.12.2008 г. – том 1, л.д.82.

Суд первой инстанции обосновано не признал данный документ допустимым доказательством. Документ подписан лицом, который до его подписания был отстранен от осуществления руководства предприятием. Документ датирован той датой, которой датирован исполнительный лист о восстановлении Бавструк Ю.К. в должности генерального директора управляющее компании общества (т.1, л.д.103).

В этот же день 15 декабря 2008г. состоялось собрание участников управляющей компании, на котором были прекращены полномочия генерального директора общества Бавструк К.Ю., генеральным директором общества избран Белоусов Д.А. (т.3, л.д.29-30).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Из содержания приведенных норм следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Функциональное толкование данной нормы Закона позволяет заключить, что с момента избрания на должность директора нового руководителя полномочия прежнего действовать от имени юридического лица прекращаются. При ином толковании данной нормы любое общество, сместившее прежнего руководителя, не было бы защищено от риска совершения им в тот же день действий, влекущих негативные последствия для общества. Следует учесть необходимость ограждения участников общества от действий смещенного с поста руководителя лица, который не имеет более обязанностей действовать в интересах общества. Лицо, обязанности которого действовать в интересах общества прекратились, не может сохранить и права действовать от его имени, в силу взаимосвязанного, корреспондирующего характера субъективных прав и обязанностей. 

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что при заключении договора простого товарищества допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на обеспечение предпринимательской деятельности Ю.А.Воиновой с использованием принадлежащих обществу производственных помещений , принадлежащего обществу оборудования и лицензии:

- договор с Ю.А. Воиновой подписан  ее гражданским супругом;

- производственные помещения (три литера) общества общей площадью 1 109,2 кв.м., оценены сторонами в 1 006 588,08 рублей, оборудование, необходимое для производственного процесса, в количестве 33 шт., оценено сторонами в 33  рубля, право аренды земельного участка площадью 630,75 кв.м. по ул. Зиповская 5 и лицензия  оценены сторонами по 1 рублю; без специальных познаний ясно, что данная оценка оборудования и земельного участка не может быть признана соразмерной;

- при этом оборудование, подлежащее внесению предпринимателем, оценено сторонами в 1 923 005,28 руб.; без специальных познаний ясно, что такой подход к оценке  заведомо нарушает баланс интересов сторон;

- сопоставление перечня основных средств, которые подлежали передаче обществом (т.1, л.д.58-61), и перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих внесению предпринимателем (т.1, л.д.62), не позволяют найти разумное объяснение указанному дифференцированному подходу к оценке подлежащих внесению вкладов;

- указав в качестве вклада в общее дело связи и репутацию Воиновой, стороны умолчали об известности наименования ОАО “Краснодарский ЗИП”, хотя очевидно, что в области производства приборной продукции репутация ОАО “Краснодарский ЗИП” более известна, чем предпринимателя Воиновой; косвенно данное обстоятельство признает сама истица в адресованном новому руководителю общества письме, указывая на “недобросовестных конкурентов, отгружающих сфальсифицированную приборную продукцию под маркой ЗИП”  - т.1, л.д.19;

- разделительный баланс составлен этими же лицами в период, когда они не могли не знать о нежелании участников общества продолжения управления обществом со стороны Ю.К.Бавструк, в день, в которой принято решение о сложении с Ю.К. Бавструк всех полномочий;

- услугами банка по ведению расчетного счета Бавструк и Воинова не пользовались, в результате невозможно определить, какие суммы направлялись и направлялись ли на общее дело, а какие платежи подтверждают только осуществление Воиновой своей предпринимательской деятельности;

- из писем, адресованных Воиновой новому руководителю общества, ясно, что вся деятельность велась на площадях общества (т.1, л.д.18-20), при этом истцом и ее представителем не приведены какие-либо разумные аргументы того, по какой причине ОАО “Краснодарский ЗИП” нуждался в ведении совместной деятельности с гражданской супругой генерального директора управляющей компании;

- покупатели обращались с заявками на поставку изделий электронной техники к ОАО “Краснодарский ЗИП”, в ответ на заявки директор К.Ю.Бавструк, в нарушение положений п.2 ст. 1043 ГК РФ, требований Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03" предлагал осуществлять оплату на счет Воиновой Ю.А. – том1, л.д.67-75 и далее;

- в нарушение императивного требования п.2 ст. 1043 ГК РФ, согласно которому ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц, стороны поручили ведение бухгалтерского учета Воиновой  Ю.А.;

- истица представила суду документ, содержащий заведомо ложные сведения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в заявленных требованиях законного интереса Воиновой Ю.А., подлежащего защите, не находит оснований для установления иных обстоятельств взаимоотношений сторон, отличных от установленных судом первой инстанции.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела документы на бумажных носителях, поскольку они получили исследование и оценку при рассмотрении апелляционной жалобы. В приобщении дисков суд отказывает, поскольку предоставленной  информации достаточно для установления обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов на бумажных носителях удовлетворить, в приобщении DVD дисков отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2009г. по делу №А32-25466/2008-53/322 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Воиновой Юлии Анатольевне на указанный ею счет сумму излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 9 100 рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

                                                                                                                                  М.В. Ильина