Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-6618/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6618/2009

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-6387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от  ЗАО «Гуковавтотранс»: Тарарина Карина Валериевна (паспорт № 60 05 429964, выдан ОВД г. Гуково РО 22.08.2005г.) по доверенности от 11.01.2009г. №7/00,

от МИ ФНС №7 по РО: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 31.07.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года по делу № А53-6618/2009,

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Гуковавтотранс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ростовской области

о признании незаконным отказа в перерасчете пени по взносам на обязательное пенсионное страхование, об обязании произвести перерасчет пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Гуковавтотранс» (далее – ЗАО «Гуковавтотранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №7 по РО) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выраженных в письме №16.14-14/10706 от 09.10.2008г. об отказе в перерасчете пени по взносам на ОПС за 2007г. и обязании МИФНС России №7 по Ростовской области произвести перерасчет пени (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 29.06.09г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области по отказу в перерасчете пени, начисленной на авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007г. выраженные в письме №16-14-14/10706 от 09.10.2008г. в виду несоответствия НК РФ и обязал Межрайонную ИФНС России №7 по Ростовской области произвести соответствующий перерасчет пени.

Решение мотивировано тем, что ни налоговое, ни пенсионное законодательство не связывает порядок определения суммы пени, подлежащей уплате плательщиком страховых взносов, с тем какой алгоритм начисления пени на тот или иной период времени заложен в компьютерную программу с помощью которой налоговые органы исчисляют пени. Порядок исчисления пени установлен ст. 24 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 75 НК РФ и не зависит от того когда в налоговом органе установлена соответствующая требованиям Закона программа с помощью которой производится начисление пени. Таким образом, доводы Инспекции о невозможности перерасчета пени за прошлый период в связи с тем, что в программном комплексе, используемом Инспекцией, измененный порядок начисления пеней реализован только с 3 квартала 2007г., не основаны на законе и не могут являться препятствием к изменению расчета суммы необоснованно начисленной пени на ежемесячные авансовые платежи за 2007 г. В рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов. Следовательно, начисление Инспекцией пеней за нарушение страхователем сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, и на накопительную часть трудовой пенсии за 2007г., является необоснованным, противоречащим требованиям ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и нарушающим права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС №7 по РО обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что само по себе наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика; налогоплательщиком не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов Общества отражением на его лицевом счете спорных сумм пени.

МИ ФНС №7 по РО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие налоговой инспекции.

Представитель ОАО «Гуковавтотранс» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Гуковавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 61 №004949355 от 16.05.2005г., состоит на налоговом учете в Инспекции.

ГУ УПФР в г. Гуково в адрес Общества выставлено требование №193 от 17 июня 2008 г. (л.д. 19), которым Обществу предложено уплатить пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 47 937 руб. 08 коп., и на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 3 780 руб. 78 коп.

Из представленного Инспекцией в материалы дела расчета пени и письменных пояснений Инспекции (л.д. 131-132) видно, что в общую сумму пени указанную в требовании № 193 были включены также и пени начисленные на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на ОПС за 2007 г. за январь, февраль, апрель, май 2007 г.

Письмом от 01.10.08 г. (л.д. 22) ЗАО «Гуковавтотранс» предложило налоговой инспекции по требованию № 193 произвести перерасчет пени и исключить из задолженности Общества пеню, начисленную на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на ОПС за 2007г.

МИ ФНС №7 по РО письмом от 09.10.08 г. (л.д. 24) отказала Обществу в перерасчете пени сославшись на то, что измененный порядок начисления пеней был реализован в программном комплексе «Система ЭОД местного уровня», используемом налоговыми органами при работе с налогоплательщиками, начиная с квартальной отчетности по страховым взносам за третий квартал, представляемой страхователями в 2007 году.

Считая незаконными действия МИ ФНС №7 по РО, выраженные в отказе произвести перерасчет пени, ЗАО «Гуковавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентно сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют иную природу, отличную от налога, не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются составной частью единого социального налога. Такие выводы суда соответствуют сложившейся арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2003 №12355/02, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79).

Из анализа положений статей 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца. Это подтверждается и положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 24 названного выше Закона, согласно которым данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса РФ» (пункт 20), пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

Кроме этого в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.07 г. № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» арбитражным судам даны следующие разъяснения: « В отличие от регулирования, установленного НК РФ, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пункт 1 статьи 26 Закона о пенсионном страховании определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России уполномочен давать разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральная налоговая служба письмом от 14.09.2007 № ШС-6-18/716@ «О порядке применения разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» подтвердила, что налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Таким образом, в 2002-2007 годах налоговые органы, действуя согласно разъяснениям Минфина России, производили начисление пени при несвоевременной уплате авансовых платежей по страховым взносам ежемесячно.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» разъяснил арбитражным судам порядок исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по страховым взносам. Минфин России в письме от 18.10.2007 № 03-02-07/2-168 рекомендовал налоговым органам при применении пункта 3 статей 58 и 75 НК РФ, а также положений вышеназванного Федерального закона № 167-ФЗ учитывать названное разъяснение Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47.

Кроме того, ФНС России по данному вопросу направляла разъяснение от 06.05.2008 № ШС-14-3/90дсп «О начислении пени по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», доведенное Управлением ФНС России по РО письмом от 13.05.08 № 16.08-09/5дсп@.

Как установлено судом, налоговая инспекция отказала Обществу в перерасчете пени сославшись на то, что измененный порядок начисления пеней был реализован в программном комплексе «Система ЭОД местного уровня», используемом налоговыми органами при работе с налогоплательщиками,