Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А32-6742/2008-36/84 По делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу N А32-6742/2008-36/84
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от Айрапетяна Ашота Рубеновича: Никокошин Ф.Г., паспорт, доверенность от 23 АВ 989795
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 3440021838413)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400218384157)
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 34400218384216, 34400218384171, 344002184188, 34400218384201, 34400218384195, 34400218384225, 34400218384164),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А32-6742/2008-36/84 по вновь открывшимся обстоятельствам
установил:
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А32-6742/2008-36/84 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2008 г. по делу N А32-6742/2008-36/84 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Чекон" о признании права собственности в том числе на недвижимое имущество комплекса "Склад ГСМ", расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Железнодорожная, N 21 (включая Операторскую, лит. А, Маслораздаточную, лит. Г, Склад, лит. Г1, Раздаточную, лит. Г4, Уборную, лит. Г11, Раздаточную, лит. Г3) (далее - склад ГСМ).
За ЗАО "Чекон" признано право собственности на указанные объекты. Законность и обоснованность постановления проверена в кассационном порядке.
Айрапетян А.Р. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, просит постановление отменить, в исковых требованиях в части признания за ЗАО "Чекон" права собственности на комплекс "Склад ГСМ", расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Железнодорожная, N 21, отказать. Заявитель указывает, что случайно 01.08.2009 г. узнал о наличии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, получив соответствующую информацию на сайте суда при поиске информации по другому делу. Между тем, право собственности на комплекс "Склад ГСМ" было приобретено заявителем по договору купли-продажи N 21 от 20.08.2005 г., залеченного с Российским фондом федерального имущества, в лице поверенного ООО "Орбита", по результатам проведения торгов по реализации арестованного имущества, на которых в соответствии с протоколом N 1 от 20.08.2005 г. Айрапетян А.Р. признан победителем. Заявитель указывает на информированность истца об указанном факте еще до подачи настоящего иска, поскольку ЗАО "Чекон" совместно с ООО "Прикубанское" обращались в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании торгов от 20.08.2005 г. недействительными. Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04.05.2008 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. По договору купли-продажи N 21 от 20.08.2005 г. им также приобретено здание автогаража, которое было предметом рассмотрения по делу N А32-27192/2006, рассмотренному при участии ЗАО "Чекон", при участии Айрапетяна А.Р. в качестве третьего лица. В связи с изложенным, заявитель полагает, что истец намеренно не сообщил суду при рассмотрении настоящего спора о том, что склад ГСМ приобретен им на торгах по договору от 20.08.2005 г. N 21.
Истец, ответчик и третьи лица отзывы на заявление не представили.
В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал заявление в порядке части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, а также ходатайство о приобщении к материалам дела определения Анапского районного суда от 07.09.2009 г. об отмене обеспечительных мер и копии технического паспорта на склад ГСМ, поддержал доводы заявления о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А32-6742/2008-36/84 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела определения Анапского районного суда от 07.09.2009 г. об отмене обеспечительных мер и копии технического паспорта на склад ГСМ судом рассмотрено и удовлетворено. Вопрос о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, не может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как предметом судебного исследования является узкий вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя участвующих Айрапетяна Ашота Рубеновича, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Айрапетян А.Р. не являлся лицом, участвовавшим в деле. Вместе с тем, в соответствии с представленными документами заявитель приобрел право собственности на имущество комплекса "склад ГСМ", состоящего в том числе из литера "А" - Операторская, комната отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Железнодорожная, N 21, на торгах, проведенных в ходе исполнительного производства в 2005 году. При этом заявитель представил апелляционному суду доказательства невозможности регистрации за собой права собственности в установленном порядке ввиду наличия обеспечительных мер на указанный объект (арест), принятых при рассмотрении иного дела (определение Анапского районного суда от 27.10.2005 г.).
О наличии решения по иску ЗАО "Чекон" и обжалуемого постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявитель узнал 01.08.2009 г., получив соответствующую информацию на сайте суда при поиске информации по иному делу. Лица, участвующие в деле, не представили доказательств информированности заявителя о принятом судебном акте в иные сроки. Заявление о пересмотре постановления подано 18.08.2009 г.
При изложенных обстоятельствах срок на обжалование постановления в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исковые требования ЗАО "Чекон" о признании права собственности на комплекс недвижимого имущества с общим названием "Склад ГСМ", расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Железнодорожная, N 21 (включая Операторскую, лит. А с пристройкой лит. а, Маслораздаточную, лит. Г, Склад, лит. Г1, Раздаточную, лит. Г4, Уборную, лит. Г11, Раздаточную, лит. Г3) удовлетворены ввиду установления обстоятельств возведения указанных объектов истцом и невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном порядке по причине частичной утраты документов, а также при учете давности владения.
Вместе с тем, отчуждение имущества в рамках исполнительного производства в 2005 году является существенным обстоятельством для рассмотрения спора. Признание в судебном порядке права собственности за ЗАО "Чекон" в 2009 году создает препятствия в реализации субъективного права Айрапетяна А.Р., на наличие которого ссылается последний, ввиду чего указанное лицо имеет право на обжалование вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приведенные заявителем обстоятельства являются существенными и подлежат установлению и оценке в рамках спора.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь Айрапетяна Ашота Рубеновича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Заявление Айрапетяна Ашота Рубеновича о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А32-6742/2008-36/84 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А32-6742/2008-36/84 в части признания за закрытым акционерным обществом "Чекон" права собственности на: комплекс "Склад ГСМ", литер "А", расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Железнодорожная, N 21.
В остальной части постановление оставить без изменения.
2. Назначить судебное заседание на 24 ноября 2009 г. на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 1, зал N 1.
3. Привлечь Айрапетяна Ашота Рубеновича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.
4. Предложить представить:
истцу: доказательства вручения Айрапетяну Ашоту Рубеновичу копии искового заявления и апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у него отсутствуют;
Айрапетяну Ашоту Рубеновичу:
- мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, с представлением доказательств направления копий отзыва и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле;
- доказательства сохранения владения переданным в 2005 г. имуществом до настоящего времени.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/.
7. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
9. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 n 15АП-8846/2009 по делу n А53-1588/2009 По требованию об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также