Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 n 15АП-8663/2009 по делу n А53-17167/2009 По делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 15АП-8663/2009
Дело N А53-17167/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Абдулина С.В. удостоверение ТО N 069450
от заинтересованного лица: Гурин А.Б., военный билет ВШ N 082277 дата выдачи 16.02.1987 г., паспорт СССР <...> выдан 05.09.1996 г., по доверенности б/н от 03.09.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2009 г. по делу N А53-17167/2009
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
по заявлению: Прокурора Тарасовского района Ростовской области
к заинтересованному лицу: обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
установил:
Исполняющий обязанности Прокурора Тарасовского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 28.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены, ООО "Прогресс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Прогресс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, при этом ссылается на отсутствие в его действии состава правонарушения. Общество полагает, что лицензия на осуществление деятельности по погрузке-выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте ему не требуется, поскольку имеется лицензия на их хранение и переработку. Кроме того, заявитель жалобы считает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности.
В отзыве Прокуратуры Тарасовского района доводы апелляционной жалобы отклонены со ссылкой на то, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества доложил жалобу, пояснил, что настаивает на ней, представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.07.2009 г. Прокуратурой Тарасовского района совместно с ОБЭП ОВД Тарасовского района и сотрудниками Миллеровского МО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Ростовской области проведена проверка исполнения ООО "Прогресс" требований федерального законодательства о лицензировании на железнодорожном транспорте.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (нефтебазы) на арендованном железнодорожном подъезде, оборудованном специальными устройствами для разгрузки поставляемых железнодорожных вагонов с бензином и дизельным топливом. При этом лицензия на осуществление соответствующей деятельности у ООО "Прогресс" отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Тарасовского района постановления от 03.08.2009 г. в отношении ООО "Прогресс" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Статьей 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
Понятие опасного груза дано в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ". Согласно данной статье опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении, может стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
ГОСТом "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и Приложением N 1 к Приказу МПС РФ N 25 от 18.06.2003 г. "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах" продукты нефтепереработки - бензин и дизельное топливо отнесены к третьему классу опасности грузов.
Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 года N 134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Постановлением Правительства от 26.01.2006 года N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, в соответствии с которым лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляет Федеральная служба по надзору Ространснадзор.
На основании пункта 1.5 Методических указаний по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте, утвержденных 10.10.2002 года письмом Министерства путей сообщения Российской Федерации (выполнявшего до 2006 г. функции лицензирующего органа применительно к лицензии на погрузку-выгрузку грузов на железнодорожном транспорте), лицензию получают все юридические лица независимо от организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие (или планирующие осуществлять) лицензируемую деятельность на железнодорожном транспорте.
В сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается как организациями федерального железнодорожного транспорта, так и другими организациями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодорожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного транспорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.
В соответствии с Рубрикатором выполняемых работ и услуг по лицензируемым видам деятельности (приложение N 12 к Методическим указаниям от 10.10.2002 г.) видами погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте являются: погрузка грузов и контейнеров в вагоны и выгрузка их из вагонов, перегрузка грузов и контейнеров из вагонов в вагоны, сортировка грузов и контейнеров в вагонах, загрузка грузов и контейнеров в автомобили и автополуприцепы и выгрузка из них, связанная с их перевозками на железнодорожном транспорте, внутрискладские работы (сортировка, отвалка, штабелирование, внутрискладское перемещение грузов и контейнеров), связанные с перевозками железнодорожным транспортом, загрузка грузов в контейнеры и выгрузка из них при перевозках контейнеров железнодорожным транспортом, слив и налив жидких грузов, загрузка автомобилей в вагоны и выгрузка их из вагонов, выполняемая различными способами (с помощью кранов, своим ходом, накатом, выкатом и др.), прочие погрузочно-разгрузочные работы при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
ООО "Прогресс" осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, в числе которых нефтебаза, группа резервуаров и сливоналивных установок, участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом. Факт осуществления ООО "Прогресс" погрузочно-разгрузочных работ подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями его генерального директора, начальника цеха слива-налива (л.д. 12 - 13), и не оспаривается обществом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку ООО "Прогресс" не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства РФ в области лицензирования (ст. 2.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности являются необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен 09.07.2009 г. с участием генерального директора ООО "Прогресс" Черненко А.Ю. В этот же день получены объяснения директора и начальника цеха слива-налива, в которых представители общества подтвердили отсутствие лицензии.
В справке о результатах проверки исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в ООО "Прогресс", составленной помощником прокурора 17.07.2009 г., указано количество поступивших железнодорожных вагонов-цистерн с нефтепродуктами. Однако фиксация данного факта не свидетельствует о завершении проверки соблюдения обществом законодательства о лицензировании, поскольку подача вагонов на подъездной путь общества и совершение действий по погрузке-выгрузке не являются одномоментными действиями, и могли совершаться в разное время.
Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил суду, что деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов ведется и в настоящее время.
Таким образом, все проверочные действия были совершены прокуратурой в июле 2009 года. Обжалуемое решение о привлечении к административной ответственности принято 28.08.2009 г. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что срок, устанавливающий давность привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Заявление прокурора, поданное в Арбитражный суд Ростовской области, соответствует предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям, в связи с чем обоснованно принято судом к рассмотрению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2009 года по делу N А53-17167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 n 15АП-8287/2009 по делу n А53-10511/2009 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также