Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А53-7402/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7402/2009

25 августа 2009 г.                                                                               15АП-6277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца – представитель Саакян Р.А. по доверенности от 09.04.2009, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектор-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 по делу № А53-7402/2009

по иску ООО "Новые фасады"

к ответчику – ООО "Спектор-Дон"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Долматовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые фасады» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-Дон» о взыскании задолженности и пени по договору № 05-08 от 29.08.2008 в общей сумме 359174 рубля (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований – л.д. 94).

Решением от 23.06.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 348809 руб. 24 коп. задолженности и 10364 руб. 76 коп. пени, а также 43519 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору исполнены, работы выполнены и сданы ответчику, оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворено как подтвержденное документально. Сумма понесенных истцом расходов, подлежащая взысканию с ответчика, определена с учетом принципа разумности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с нарушением срока. В связи с нарушением срока выполнения работ у ответчика возникло право на удержание остальной части платы. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. По мнению заявителя, размер взысканных судебных расходов завышен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Спектор-Дон» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.08.2008 между сторонами заключен договор № 05-08 на строительно-монтажные работы, согласно которому ООО «Новые фасады» (подрядчик) обязалось выполнить собственными силами работы по объекту – автосалон по ул. Тобольская, 7 в г. Новороссийск, в соответствии с условиями настоящего договора. Объемы определяются приложением № 1 (л.д. 39), являющийся неотъемлемой частью договора. Технические характеристики объекта определяются в приложении № 2 (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ определена в приложении № 1 к договору и составляет 2339241 рубль, в том числе НДС. До начала работ ООО «Спектор-Дон» (заказчик) оплачивает подрядчику 60 % стоимости работ (пункт 6.1 договора). Через три недели после начала работ заказчик оплачивает подрядчику 15 % стоимости работ (пункт 6.2). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней после выполненных работ. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки всех работ в течении шести дней (пункт 6.4).

В пункте 5.1 договора стороны определили срок выполнения работ – начало работ через 5 дней после получения аванса на расчетный счет подрядчика, продолжительность работ – 50 дней. Заказчик за задержку платежей за выполненные работы оплачивает пеню в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Стороны согласовали локальный сметный расчет на сумму 2339241 руб. 52 коп. (л.д. 41 – 51).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил и передал заказчику по актам выполненных работ № 1 от 31.10.2008 и № 2 от 31.10.2008, № 1 от 30.11.2008 (л.д. 61 – 80) работы на общую сумму 2422138 рублей.

По платежным поручениям № 562 от 11.09.2008 (л.д. 52) и № 888 от 06.11.2008 (л.д. 76), № 14 от 03.12.2008, № 157 от 13.03.2008 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 1754432 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО «Новые фасады» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Из материалов дела следует, что работы на сумму 2422138 руб. 39 коп. переданы заказчику по названным выше актам формы КС-2, на основании данных актом подрядчиком составлены справки о стоимости работ и затратах формы КС-3 № 1 от 31.10.2008 (л.д. 60), № 1 от 30.11.2008 (л.д. 75). Акты и справки подписаны со стороны заказчика директором ООО «Спектор-Дон» Петровым А.Г. без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ и приемки их заказчиком, что является основанием для оплаты работ.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность удержания оплаты не принимается во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на нарушение истцом сроков выполнения работ. Как отмечено выше при подписании актов формы КС-2 возражений и замечаний относительно срока выполнения работ не заявлял. Встречный иск о применении к подрядчику ответственности на основании ненадлежащего им исполнения обязательств по договору не заявлен.

Между тем, работы выполненные подрядчиком и принятые заказчиком по названным выше актам формы КС-2 частично оплачены, что свидетельствует о признании ответчиком факта выполнения работ. Кроме того, удержание применяется для обеспечения исполнения какого-либо обязательства кредитором. Пояснений по вопросу о том, какое обязательство обеспечивается удержанием оплаты выполненных и принятых работ заявителем не дано. 

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части взыскания основной задолженности за выполненные работы.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 8.1 договора в сумме 10364 руб. 76 коп. исходя из 0,02 % от суммы задолженности за минусом НДС и периода просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности взысканной пени последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено. Размер пени соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 90884 рубля.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов