Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А53-8362/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счета налогоплательщика по состоянию на 30.03.09г.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

 Как указывалось ранее, решением суда от 05.02.09г. по делу № А53-23901/2008, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,  установлено, что ОАО «УК «Алмазная» имеет задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере соответственно 177120,04 руб. и 26120, 15 руб.

При наличии вступившего в законную силу решения суда от 05.02.09г. по делу №А53-23901/2008, которым установлен размер задолженности Общества по пене (соответственно 177120,04 руб. и 26120, 15 руб.), суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы налоговой инспекции о том, что согласно данным лицевого счета размер задолженности составляет соответственно 199823,64 руб. по страховой части и  29873,50 руб. по накопительной части по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Также в материалах дела имеются акты сверки, подписанные сторонами, согласно которым размер переплаты пени ОАО «УК «Алмазная» составляет по пене на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1264213 руб. 58 коп., по пене на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 173 187 руб. 93 коп.

С учетом имеющейся у организации задолженности соответственно в размере 177120,04 руб. и 26120, 15 руб., (которая согласно отзыву ГУ УПФР в г. Гуково на заявление отыскивается пенсионным органом в суде – л.д. 67), ОАО «УК «Алмазная» имеет право на зачет имеющейся у него переплаты по пене по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1087093,15 руб. (1264213,58 руб. – 177120,04 руб.) и по пене по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 147068,78 руб. (173 187, 93 руб. – 26120,15 руб.).

Именно о зачете указанных сумм переплаты - 1087093,15 руб. по пене по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 147068,78 руб. по пене по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии просило ОАО «УК «Алмазная» в своем заявлении, поданном в МИ ФНС по КН по РО, а потому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в произведении зачета.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки налоговой инспекции на то, что заявление ОАО «УК «Алмазная» о зачете излишне уплаченных сумм пени от 06.03.09г. №1-1/68 в нарушение установленного порядка не согласовано с Пенсионным фондом РФ.

Положениями НК РФ и ФЗ №167-ФЗ не установлено такого требования к заявлению о зачете излишне уплаченных сумм пени как наличие согласования Пенсионного фонда РФ, а потому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в произведении зачета по такому основанию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции как основанные на неверном толковании норм налогового  и пенсионного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОАО «УК «Алмазная» и признании незаконными решений МИ ФНС по КН по РО №№ 7, 8 от 30.03.09г. об отказе в осуществлении зачета.

Таким образом, решение суда от 18.06.2009г., с учетом определения от 21.07.2009г., является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2009 года по делу № А53-8362/2009, с учетом определения от 21 июля 2009 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева