Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А53-4767/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4767/2009

28 августа 2009 г.                                                                              15АП-6238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца:

- Верединская Нина Олеговна, паспорт, доверенность от 27.07.2009 г. № 4656

- Тихненко Екатерина Викторовна, паспорт, доверенность от 08.05.2009 г. № 3001

от ответчика: Комаров Анатолий Иванович, паспорт, доверенность от 10.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилищно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2009 г. принятое в составе судьи Суденко А.А. по делу № А53-4767/2009 о взыскании задолженности и процентов по договору услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 9 939 руб. 82 коп.

по иску: МУП «Жилищно-эксплуатационное управление»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лилианна»

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лилианна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 912 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 027 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заключенный между сторонами настоящего спора договор № 111/05 от 05.04.2005 г. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме является незаключенным, поскольку стороны не согласовали всех существенных условий договора, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации для договора на управление многоквартирным домом.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что между собственниками помещений многоквартирного дома по ул. С.Шило, 241 в качестве управляющей организации выбран истец, поскольку на момент заключения договора с ответчиком собственники дома не определились со способом управления. Следовательно, между истцом и собственниками помещений спорного дома (в т.ч. и ответчиком) договор на управление общим имуществом отсутствует. Договор № 111/05 от 05.04.2005 г. оформлен надлежащим образом, а именно содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ, а именно предмет договора, обязанности сторон, изменение и прекращение договора, срок его действия. Ответчик является собственником нежилого помещения в спорном доме, ввиду чего обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества дома.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 17 августа 2009 г.  объявлялся перерыв до 21 августа 2009 г. до 16 час. 15 мин. После перерыва 21 августа 2009 г. в 16 час. 20 мин. судебное заседание было продолжено. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Для дополнительного изучения материалов дела в судебном заседании 21 августа 2009 г. был объявлен перерыв до 24 августа 2009 г. до 18 час. 00 мин. После перерыва 24 августа 2009 г. в 18 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено. Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 111/05 от 05.04.2005 г. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.1.1. данного договора, исполнитель (истец) обеспечивает предоставление потребителю (ответчик) услуг по содержанию (в том числе аварийному ремонту) и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено встроено-пристроенное нежилое помещение, занимаемое потребителем, а потребитель уплачивает за это исполнителю денежную сумму в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора, потребитель занимает нежилое помещение площадью 66,6 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул.С.Шило, 241.

Разделом 3 данного договора, определяющим стоимость услуг и порядок расчетов, стороны установили, что стоимость услуг по содержанию (в том числе аварийному ремонту) и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено встроено-пристроенное нежилое помещение, занимаемое потребителем, на момент заключения договора составляет 243 руб. 09 коп. в месяц, в том числе: содержание жилья в месяц – 1 руб. 60 коп., ремонт жилья в месяц – 2 руб. 05 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг производится ответчиком на основании счета-фактуры, предъявленного истцом в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Посчитав, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, с февраля 2007 г. за последним образовалась задолженность в размере 7 912 руб. 08 коп. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. с 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор датирован 05.04.2005 г., то есть после введения в действие Жилищного Кодекса РФ то, данный договор должен был соответствовать нормам Жилищного Кодекса РФ о договоре управления многоквартирным домом. Установив, что стороны не согласовали всех существенных условий договора на управление многоквартирным домом, установленные нормами ЖК РФ судом первой инстанции сделан вывод о том, что договор № 111/05 от 05.04.2005 г. является незаключенным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия спорного договора, а также фактические отношения сторон связанные с его исполнением, апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции о необходимости отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме необоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 (пункты 1 - 3) названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 4 статьи 421 Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Из анализа условий указанного выше спорного договора следует, что фактически предметом данного договора является оказание услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования здания, в котором расположено встроено-пристроенное нежилое помещение, занимаемое потребителем (магазин «Лилиана»), что подтверждено представленной в материалы дела копией регистрационного удостоверения от 25.04.1997 г. № 20.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилое помещение является конструктивной частью здания и не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и лестничные клетки, пролеты, необходимыми для эксплуатации всего здания в целом. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Вступивший в законную силу с 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс Российской Федерации также устанавливает правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и правила содержание такого имущества.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установление лица, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества, поставлено в зависимость от способа управления многоквартирным домом: 1) собственники помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; 2) собственники помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ; 3) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее-Вводный закон), орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

В силу части 2 статьи 18 указанного Закона ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

По смыслу данной нормы изменение и расторжение договоров как на управление и содержание многоквартирного жилого дома, так и иных договоров, связанных с исполнением этих обязательств по снабжению жилого дома коммунальными ресурсами и содержанием общего имущества, не допускается до определения способа управления жилым домом.

При этом из общего смысла положений Вводного Закона следует, что его положения направлены в первую очередь на обеспечение  и защиту в переходный период  прав граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, с целью недопущения ситуаций, могущих повлечь прекращение обслуживания и снабжения дома коммунальными