Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А53-5775/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

д. 1. Грузополучателем - ОАО «Новочеркасский электродный завод» Ростовская обл.. г. Новочеркасск, Алюминиевая площадка. В товарно-транспортной накладной к данному счету-фактуре в разделе «пункт погрузки» указано - г. Шахты Ростовская обл. Доставка товарно-материальных ценностей в г. Шахты также подтверждается актом приема-передачи услуг № 00000167 от 3 .03.2008 г., в разделе «Наименование работы (услуги)» которою указано «Транспортные услуги Узловая - Шахты».

В подтверждение налоговых вычетов общество представило в налоговую инспекцию следующие документы: счет-фактуру; товарно-транспортную накладную; платежное поручение; приходный ордер.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество право на налоговый вычет в сумме 39 051 руб. подтвердило и налоговый орган не обоснованно не принял вычет и доначислил НДС в сумме 39 051 руб. в виду следующего.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налоговой инспекции о том, что ООО «СтройИнвестСервнс» указал в счете фактуре не свой юридический адрес, поскольку в письме МИФНС России № 28 по г.Москве № 52060501/8075 от 24.04.2008 сообщен тот юридический адрес, который указан в счете-фактуре (т.1, л.д. 123). Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность указать в счете-фактуре фактический адрес отправки груза.

Из материалов дела следует, что основанием для непринятия налогового вычета и доначисления НДС в сумме 10 800 руб. послужило то, что последняя отчетность ООО «Комплект Инжениринг» сдана за 1 квартал 2008 г. (нулевая). ООО «Комплект Инжениринг» по 4 признакам относится к фирмам-«однодневкам» (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель). Операции по банковским счетам приостановлены 12.12.2007г.

В подтверждение налоговых вычетов общество представило в налоговую инспекцию следующие документы: счет-фактуру; товарную накладную; накладную на транспортно-экспедиционные услуги; платежное поручение; приходный ордер.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество право на налоговый вычет в сумме 10 800 руб. подтвердило и налоговый орган не обоснованно не принял вычет и доначислил НДС в сумме 10 800 руб.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, оприходованными в установленном порядке и используемыми в хозяйственной деятельности. Данный вывод суда налоговая инспекция документально не опровергла.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также о согласованности действий общества и поставщиков (ООО "Принципал Групп" ООО "СтройИнвестСервис", ООО «Комплект инжениринг») для получения необоснованной налоговой выгоды налоговая инспекция не представила.

Исходя из толкования, данного в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал правомерность отказа в применении обществом налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС, а также направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2009 года по делу № А53-5775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева