Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-22896/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и выпуске товаров», утвержденной приказом ГТК от 28 ноября 2003 года № 1356.

Краснодарская таможня и индивидуальный предприниматель Гончарова Ольга Петровна, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

26.03.2007 между фирмой IAA Buyer Wiers, США, именуемой «продавец» и предпринимателем Гончаровой О.П., именуемой «покупатель» заключён внешнеторговый контракт № 70448 от 26 марта 2007 года на поставку товара - транспортных средств и запасных частей к транспортным средствам (в том числе, аварийных, бывших в употреблении, имеющих технические поломки, дефекты, неисправности) (л.д. 35-36, том 1, л.д. 51 -53, том 2). Согласно 1.1 контракта продавец, принимая во внимание стоимость настоящего контракта и его долгосрочность, предает покупателю товар по оптовым ценам. В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость контракта составляет 200 000 (двести тысяч) долларов США. Продавец обязуется передать покупателю документы, относящиеся к товару (технические паспорта и т.п.) и документы, относящиеся к его перевозке (коносаменты, инвойсы и т.п.). Поставка товара по данному контракту осуществляется на условиях CFR порт Новороссийск (пункт 3.2 контракта). Пункт 6.1 контракта устанавливает, что настоящий контракт действует с момента подписания и до 31 декабря 2007 года. В соответствии с пунктом 6.3 контракта все приложения к настоящему контракту составляют его неотъемлемую часть.

По условиям контракта, в соответствии с инвойсом № 27 от 15 апреля 2007 года (л.д. 37, том 1) по ГТД № 10309160/250607/0000232 ввезён в контейнереTRIU 9850456 и представлен к таможенному оформлению на Краснодарский автотранспортный таможенный пост Краснодарской таможни товар - бывшие в употреблении, находящиеся в аварийном состоянии, автомобили: Volkswagen Jetta (страна происхождения Мексика, год выпуска 2003), Chevroiet Tracker (страна происхождения Канада, год выпуска 2002), Hyundai Elantra (страна происхождения Корея, год выпуска 2000), Ford Focus (страна происхождения США, год выпуска 2003).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по  первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами) из расчёта цен (включая доставку) на данные автомобили, указанных в инвойсе № 27 от 15 апреля 2007 года; в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости предпринимателем представлены документы согласно описи, а также  отчеты ООО «Агентство оценки «Малком» № 828-07, № 829-07, № 830-07, № 831-07 от 21 июня 2007 года об определении рыночной стоимости вышеуказанных аварийных автомобилей.

В процессе контроля таможенной стоимости таможенным органом подвергнута сомнению таможенная стоимость вышеуказанных автомобилей и назначено проведение товароведческой экспертизы, а чего декларанту вручены требования от 26 июня 2007 года № 42-08/589, от 03 июля 2007 № 42-08/613 и запрос № 42-08/588 от 26 июня 2007 года о предоставлении в срок до 01 августа 2007 года дополнительных документов, а также расчёты размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10309160/250607/0000232, который составил:

-за автомобиль Volkswagen Jetta 47 210, 83 руб. (90% от уже уплаченных таможенных платежей в сумме 52 425,34 руб.);

-за автомобиль Chevroiet Tracker  4 934, 51 руб. (7% от уплаченных таможенных платежей в сумме 65 946, 95 руб.);

-за автомобиль Hyundai Elantra 2 886, 24 руб. (5% от уплаченных таможенных платежей в сумме 54 232, 72 руб.);

-за автомобиль Ford Focus 9 364, 83 руб. (16% от уплаченных таможенных платежей в сумме 59 453, 06 руб.).

27 июня 2007 года Гончаровой О.П. представлены в таможенный орган КТС-1,2; произведена уплата таможенных платежей и внесены на депозит Краснодарской таможни в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства в сумме 64 396,41 руб. 06 августа 2007 года в отношении Гончаровой О.П. вынесены требование о необходимости в срок до 20 августа 2007 года скорректировать сведения о таможенной стоимости согласно расчёта сумм обеспечения, а также решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232.

28 августа 2007 года Краснодарской таможней выставлено требование № 207 об уплате предпринимателем Гончаровой О.П. таможенных платежей в сумме 64 396, 29 руб. в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10309160/250607/0000232 согласно КТС.

 По результатам рассмотрения жалобы Гончарова О.П. решением Южного таможенного управления № 51-10/84 от 16 ноября 2007 года действия Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни, выразившиеся в проведении таможенного досмотра и неосуществлении выпуска товара, оформленного по ГТД № 10309160/250607/0000232, т. 2 л.д. 6-10).

Вместе с тем, полагая, что оспариваемые решение, а также действия таможенного органа нарушают его права и законные интересы, вынуждая производить доплату таможенных платежей за ввезённые автомобили, индивидуальный предприниматель  обратилась за дополнительной защитой в арбитражный суд, а также оспорила действия таможни по невыпуску товара, результат обжалования которых в порядке подчиненности не удовлетворил заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Судом первой инстанции установлено, что таможенным органом не доказана обоснованность отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и основания проведенной корректировки, что суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам дела.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Принципы и порядок декларирования определены статьей  323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19-23 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года № 5003-1.  согласно которым  таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно шести последовательно применяемым методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров; при этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Одной из причин непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган считает ее отличие от ценовой информации в каталоге NADA. Более того, указанные в каталоге данные легли в основу корректировки.

Однако согласно пункта 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206,  проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Далее, как правильно указал суд первой инстанции, каталог N.A.D.A. содержит информацию о подержанных автомобилях с учетом естественного их износа, в то время как индивидуальным предпринимателем Гончаровой О.П. ввезены автомобили в аварийном состоянии, что влияет на их стоимость. Более того, на приблизительный характер ценовой информации, содержащейся в каталоге NADA, указывает и письмо ФТС России от 25.12.2007 года №05-11/49697, на которое верно сослался суд первой инстанции.

Следовательно, сведения из каталога не могут служить критерием и быть положены в основу корректировки.

Далее, корректировка таможенной стоимости проводится при наличии обстоятельств документальной неподтвержденности или недостоверности цены сделки.

На момент таможенного оформления перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной стоимости сделки установлен Приказом ГТК от 13 сентября 2003 года № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». Согласно приказу ГТК декларанту необходимо представить следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров); другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, декларантом на момент таможенного оформления были представлены следующие документы: контракт от 26 марта 2007 года № 70448; инвойс от 15 апреля 2007 года № 27; паспорт сделки; бриф 885295; бриф Е45455; бриф 66735120; бриф 89840; морская транспортная накладная (коносамент); товаро-транспортная накладная; письмо ООО «Евростеп» от 12 апреля 2007 года; реестр товаров (расчет транспортных расходов) от 25 июня 2007 года.

Следовательно, декларантом представлен необходимый для подтверждения таможенной стоимости комплект документов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что признаком документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной декларантом первым методом, является несоответствие внешнеторгового контракта требованиям статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.       Как верно установлено судом первой инстанции, данный договор является договором поставки и соответствует требованиям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит существенные условия: наименование товаров – транспортные средства и спецтехника, запасные части и спецтхника (в том числе аварийные, бывшие в употреблении, имеющие технические поломки, дефекты, неисправности). Отсылка пунктом 1.1 контракта в части определения конкретных наименований и стоимости товара к приложениям, являющимся неотъемлемыми частями контракта,  не противоречит требованию о документальной подтвержденности сделки, так как имеет место согласованная воля сторон на поставку индивидуально определенного товара.

Таможня в апелляционной жалобе настаивает на  том, что отчеты ООО «Агентства