Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А32-7757/2007. Изменить решение

18

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-7757/2007

02 сентября 2009 г. 15АП-2761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: главный государственный налоговый инспектор Саенко О.К. по доверенности от 28.07.09г.; старший государственный налоговый инспектор Грицай С.И. по доверенности от 18.08.09г. №05-22/06752 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ККО "На Крепостной", 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19 февраля 2009г. по делу № А32-7757/2007-51/120

принятое в составе судьи Базавлук И.И.

по заявлению ООО ККО "На Крепостной"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Анапа

о признании недействительным решения от 26.03.07г. №11-Д в части

УСТАНОВИЛ:

ООО ККО «На крепостной», г. Анапа (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным в части решения ИФНС России по г.-к. Анапа от 26.03.2007 г. № 11-Д о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (с учетом уточнения требований т. 2 л.д. 1-11):

В части единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за первый квартал 2006 года в сумме 20 375,8 руб., второй квартал 2006 года в сумме 13 203,6 руб., третий квартал 2006 года в сумме 4 727, 2 руб., 

В части земельного налога в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за второе полугодие 2004 года в сумме 4 945 руб.,  за 2005 год в сумме 10 790,2 руб.,  за не предоставление налоговой декларации более 180 дней по п.2 ст. 119 НК РФ за 2004 год в сумме 74 834,33 руб., за 2005 год  в сумме 97 651,31 руб.

В части налога на доходы физических лиц за июль 2005 года штраф в сумме 865,6 руб.

В части налога на имущество за 3,4 квартал 2004 года штраф в сумме 1704,8 руб., за 1, 2,3,4 кварталы 2005 года штраф в сумме 38 0 8 , 6 руб. по п.1. ст. 122 НК РФ итого 5513, 4 руб.

В части НДС  штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за август 2005 г. в сумме 4 593,4 руб., сентябрь 2005 г. в сумме 3624,8 руб., октябрь 2005 г. в сумме 2341,2 руб., ноябрь 2005г. в сумме 2963 руб., декабрь 2005 г. в сумме 3399,4 руб., январь 2006 г. в сумме 1591 руб., февраль 2006 г. в сумме 1710 руб., март 2006 г. в сумме 2896,4 руб., апрель 2006 г. в сумме 3208.2 руб., май 2006 г. в сумме 1388,8 руб., июнь 2006 г. в сумме 1903 руб., июль 2006 г. в сумме 1268,4 руб. 

В части налога на прибыль в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2005 год в сумме 1 123,2 руб.

По п. 2.1. б Решения в части предложения уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 188963 руб., доначисленный земельный налог в сумме 7 8 686 руб., налог на имущество организаций в сумме 40192 руб., НДС в сумме 97 762 руб., налог на прибыль в сумме 4066 руб. 

По п.2.1.в Решения в части предложения уплатить пеню по ЕНВД в сумме 19123руб., пеню земельному налогу в сумме 21024 руб., пеню по НДФЛ в сумме 1 045 руб., пеню по налогу на имущество в  сумме 7738 руб., пеню по НДС в сумме 12621 руб., пеню по налогу на прибыль в сумме 807 руб.

Решением суда от 19 февраля 2009 г. в удовлетворении требований отказано.

ООО ККО "На Крепостной" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение от 19 февраля 2009г. по делу № А32-7757/2007-51/120 отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание от ООО ККО "На Крепостной" поступило ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы,  в связи с нахождением директора в командировке. Представители инспекции возражали против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства отказать.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила из учета сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ. Судебной коллегией  рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, представители общества в судебные заседания не являлись, ходатайство не содержит сведений о наличии дополнительных доказательств, которые заявитель не мог представить суду первой инстанции. Апелляционный суд является второй инстанцией и заявление новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо, а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности невозможности представления их суду первой инстанции. Кроме того, пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. 

Представители инспекции доводы жалобы оспорили, просили оставить решение суда без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании материалов выездной налоговой проверки ООО ККО «На крепостной» руководителем ИФНС России по г.-к. Анапа было вынесено решение от 26.03.2007 года № 11-Д о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, ст. 123 НК РФ итого штрафов на сумму 264 967,24 руб., а также предложено обществу уплатить в срок указанные суммы: а) налоговых санкций указанных в п. 1 Решения в сумме 264 967,24; б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 455 893 руб.; в) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 62 858 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Налог на землю.

Инспекцией доначислен налог на земелю в сумме 78 676 руб. в т.ч.: 2004г. - 24 725 руб., 2005г. - 53 951 руб., а так же установлен факт непредставления в ИФНС обществом деклараций по земельному налогу за 2004-2005гг. 

Суд первой инстанции на основании  актов обследования земельных участков от 27.05.2003г., 25.06.2003г., 25.04.2005г., 09.10.2006г., представленных ГУПКК «Анапский земельный центр», Муниципальной земельной инспекцией г. Анапа, Комитетом по Управлению Муниципальным Имуществом, а также Информации Управления архитектуры и градостроительства установил, что ООО ККО «На Крепостной» самовольно заняты земельные участки общей площадью 1009,5 кв.м., в том числе: земельный   участок   площадью  937  кв.м.  (расположенный   под  торговым павильоном «Пассаж»); земельный участок площадью 72,5 кв.м. (расположенный по цветочными павильонами), которые использовались обществом в спорный период с целью получения доходов. Использование земельных участков осуществляется предприятием без оформленных в установленном порядке документов, что было зафиксировано вышеуказанными актами обследования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор аренды между Администрацией г.Анапы и ООО ККО «На Крепостной» не заключался и арендная плата за вышеуказанные земельные участки не производилась, то на основании статьи 16 Закона РФ «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991г. (с учетом изменений) ООО ККО «На Крепостной» за данные земельные участки должен уплачивать земельный налог, так как в соответствии со статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники, так и землевладельцы, и землепользователи.

Суд первой инстанции признал ООО ККО «На Крепостной»  плательщиком налога на землю с земельного участка обшей площадью 1009,5 кв.м., поскольку документально доказан факт использования данного земельного участка в предпринимательской деятельности с целью получения доходов.

Судебная коллегия считает, что судом неправильно применены нормы материального права, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (в редакции от 30.12.2001) "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В 2005г. на территории г. Анапы действовал Закон о плате за землю, поскольку представительным органом муниципального образования не был принят нормативный правовой акт в соответствии с главой 31 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком (статья 15 Закона о плате за землю).

Пунктом 1 статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанные права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как собственник земельного участка либо лицо, имеющее участок на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что общество самовольно, без законных оснований заняло спорные земельные участки, кроме того объекты недвижимого имущества находящиеся на этих земельных участках также или обладали статусом  самовольной постройки и подлежали сносу по решению суда или принадлежат иным лицам на праве собственности.

Согласно ст.222 ГК РФ /в редакции, действовавшей в спорный период/ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № А 32-9230/04 по иску Комитета по управлению  муниципальным  имуществом  города-курорта Анапа  к ООО «Комплекс курортного обслуживания «На Крепостной» об    освобождении    самовольно    занятых    ответчиком    земельных    участков, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87, в том числе: земельный участок площадью 937 кв. м, прилегающий к границе А-В арендуемого земельного участка площадью 4500 кв. м, участок площадью 72,5 кв. м, прилегающий к границе Е-Ж, а также о сносе построек, самовольно возведенных на данных участках и  встречный иск общества об обязании комитета и администрации города-курорта Анапа исполнить договор о сотрудничестве от 17.04.01 и предоставить земельный участок площадью 937 кв. м, необходимый для эксплуатации торгового павильона «Пассаж».

Арбитражным