Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А32-1653/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что несоответствие кирпича по качеству требованиям ГОСТа 530-2007 является существенным нарушением условий договора.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена обязанность стороны, решившей расторгнуть договор, не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого расторжения настоящего договора направить письменное уведомление другой стороне о таком намерении, что и было сделано истцом письмом № 36 от 17 ноября 2008 года, которое было получено ответчиком 18.11.2008г. и зарегистрировано за входящим номером 537.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Договор № 14 от 22.08.08г. является расторгнутым по истечении 10-дневного срока после получения соответствующего уведомления ответчиком, то есть с 28.11.08г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 930 560 руб. в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с условиями п. 2.2 Договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика. Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме. В материалах дела отсутствуют, что не отрицается ответчиком, доказательства уведомления истца о готовности товара к передаче. На момент вынесения решения судом первой инстанции ответчиком не осуществлена ни поставка товара, ни произведен возврат суммы полученной им предоплаты за товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу сказанного, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору № 14 от 22 августа 2008 года в размере 930 560 рублей является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен истцом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с Арбитражным апелляционным кодексом Российской Федерации на истца не возложена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Данная обязанность в силу ст. 121 АПК РФ возложено на суд, рассматривающий дело. Как следует из материалов дела, во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе и в последнем, в котором суд принял решение, присутствовал представитель ООО "Диалог-Восток-Запад" Северский кирпичный завод по доверенности, что отражено в протоколах судебного заседания, что говорит о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года по делу № А32-1653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          С.В. Ехлакова

Ю.И. Баранова