Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А53-7186/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое ССР от 23.11.1988 N 312; письмом Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий».

В соответствии с приложением №1 к ВСН №58-88(р), реконструкция здания представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

По содержащемуся в ВСН №58-88(р) определению, капитальный ремонт - это замена изношенных частей на новые, когда функционально для основного средства ничего не меняется, не расширяются его возможности, не улучшаются технические характеристики. Согласно пункту 5.1 ВСН №58-88(р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В соответствии с п. 3.1 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой - комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

При этом к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4 Положения), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (п. 3.11 Положения). Перечень работ по текущему и капитальному ремонту содержится в Приложении № 3 к Положению.

Проведенные заявителем работы не сопровождались полной заменой основных конструкций, срок службы которых в ремонтируемых объектах являлся наибольшим.  Все фактически выполненные обществом работы по ремонту кровли, фасада и входной группы соответствуют признакам капитального и текущего ремонта.

Инспекция ошибочно относит весь объем проведенных работ в состав работ по реконструкции. Кроме того, инспекция не подтвердила свои доводы ссылками на проект реконструкции.

Налоговый кодекс РФ и вышеуказанные нормативные акты разделяют понятия ремонта и реконструкции в зависимости от того, как проводимые работы влияют на технико-экономические показатели объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Только выполнение всех вышеперечисленных критериев позволяет признать наличие реконструкции конкретного основного средства.

Законодательство  не запрещает проводить на объекте одновременно работы связанные с реконструкцией и работы, относящиеся по своей сути к ремонтным.

Тем более, что общество учитывало расходы по ремонту зданий отдельно на бухгалтерском счете 26 «Общехозяйственные расходы».

Ссылки инспекции  на то, что затраты по ремонту кровли, фасада и входной группы неразрывно связаны с реконструкцией зданий, с дальнейшим увеличением стоимости основных средств, так как без проведения ремонта невозможно достижение целей реконструкции, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Центр «Форум» по договору купли-продажи № 1 от 27.06.2006 г. приобрело здания. В пункте 4.1 договора указано, что покупатель ознакомлен с техническим состоянием объекта, претензий к нему не имеет. В акте приема-передачи имущества от 30.06.2006 г. также указано, что стороны претензий друг другу не имеют.

В дальнейшем ООО «Бизнес-центр «Форум» заключило договор аренды № 4/1593-1 от 20.10.2006 г. с ООО «КЗ «Ростсельмаш», по которому передало Арендатору в пользование подвальные помещения № 1-18 площадью 1 246,5 кв. м. в здании литер АО для использования под производственные помещения с типовой характеристикой, указанной в акте приемки-сдачи помещений в аренду.

В акте приемки-передачи от 20.10.2006 г. указано, что конструкция принятых нежилых помещений, а именно – стены, фасады, водопровод, электрооборудование (сети), осветительные точки, система отопления находятся в удовлетворительном состоянии.

Иными словами, здание на момент начала работ по реконструкции и ремонту находились в пригодном для эксплуатации состоянии. Проведение реконструкции и ремонта потребовалось обществу с целью более эффективного осуществления основной деятельности, привлечения большего количества арендаторов и обеспечением им условий повышенной комфортности, а не как утверждает инспекция с целью доведения недвижимости до пригодного к эксплуатации состояния. Произведенные в здании работы соответствуют определению - ремонтные работы, данному отраслевым законодательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные работы носили ремонтно-строительный характер и не относятся к работам по реконструкции зданий, в связи с чем, уменьшение суммы убытка за 2006 г. в размере 1 444 726 рублей, за 2007 г. в размере 1 625 944 рублей произведено налоговым органом необоснованно.

Налог на добавленную стоимость

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество предъявило к вычету в 4 квартале 2006 г. НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком - ЗАО «Элина», в размере 1 178 649 рублей.

ООО «Бизнес-центр «Форум» для подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст. 171 НК РФ, представило следующие документы:

договор подряда №1 от 18.07.2006 г. на проведение ремонтных работ здания инженерно-бытового корпуса литер АО (инв. № 00000105), инженерного корпуса лит АР (инв. № 00000106) по адресу: ул. Менжинского 2/13/1 в г. Ростове-на-Дону (т.1 л.д. 75-87),

справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д. 90),

акты по форме КС-2 за период с 01.09.2006 г. по 30.09.2006 г. (НДС - 355 549 рублей), счет-фактуру № 00001053 от 30.09.2006 г. (т.1 л.д. 88),

платежные поручения № 0003 от 19.07.2006 г. (т.1 л.д. 89), №0004 от 03.08.06 г. (т.1 л.д. 105),

справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д. 106),

акты по форме КС-2 за период с 01.10.06 г. по 31.10.06 г. (НДС - 216 252 рублей),

счет-фактуру № 00001208 от 31.10.2006 г. (т.1 л.д. 104),

платежное поручение №0004 от 03.08.2006 г.,

справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д. 118),

акты по форме КС-2 за период с 01.11.2006 г. по 30.11.2006 г. (НДС - 281 740 рублей),

счет-фактуру №00001379 от 30.11.2006 г. (т.1 л.д. 116),

платежное поручение №0004 от 03.08.2006 г.,

справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д. 128),

акты по форме КС-2 за период с 01.12.2006 г. по 31.12.2006г. (НДС - 325 108 рублей),

счет-фактуру № 00001548 от 25.12.2006 г. (т.1 л.д. 126),

платежное поручение № 0004 от 03.08.2006 г.

Счета-фактуры, представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, отражены в книге покупок ООО «Бизнес-центр «Форум».

Инспекция не оспаривает факт совершения обществом указанных выше хозяйственных операций. Однако, по мнению  инспекции, в нарушение ст. 171,172 НК РФ, работы не были приняты заявителем к бухгалтерскому учету, так как реконструкция здания не была завершена и затраты были отражены на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и вычет по этим работам возможен только после отражения этих затрат на счете 01 «Основные средства».

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не содержит условие, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возможно только после отражения затрат на бухгалтерском счете 01. Для вычета по НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете, а не счет, на котором они оприходованы, что следует из абз.2 п.1 ст. 172 НК РФ, где указано, что вычет производится после принятия ценностей на учет и не конкретизируется бухгалтерский счет.

Факт  отражения выполненных работ ЗАО «Элина» по спорным счетам-фактурам в бухгалтерском учете налогоплательщиком налоговым органом не опровергается.

Основанием для отказа заявителю в принятии налогового вычета по НДС послужило также то, что расчеты с подрядчиком за приобретенные товары (работы, услуги) осуществлялись за счет заемных средств, полученных заявителем по договору займа № 1/07-06 от 03.07.2006 г. от ООО «Финансово-инвестиционная компания».

Инспекция ссылается на то, что заявителем не выполнены обязательства по уплате процентов за первое полугодие 2008 г. Источником денежных средств, перечисленных ООО «Бизнес-Центр «Форум», явились денежные средства, полученные ООО «Финансово-инвестиционная компания» в виде процентов по договорам займа с предприятиями: ОАО «Ростсельмаш», ООО «КЗ «Ростсельмаш», ООО «Ростовский прессово-раскройный завод», ООО «Завод «Конорд», которые, по мнению налогового органа, являются аффилированными лицами. Анализ финансово-экономической деятельности заявителя, проведенный по «модели Альтмана», показал очень высокую вероятность банкротства ООО «Бизнес-Центр «Форум», у общества отсутствует возможность погасить долговое обязательство перед ООО «Финансово-инвестиционная компания».

Общество, по мнению налоговой инспекции, осуществляет минимальную уплату процентов по долговым обязательствам и тем самым создает видимость выполнения договорных обязательств. В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что действия заявителя являются недобросовестными, экономически не оправданными и выражаются в проведении строительных работ при наличии аффинированных лиц, с использованием в расчетах заемных средств при убыточности сделки,