Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А32-24199/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договором срок не завершил и их результат заказчику в установленные договором сроки не передал.

По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из указанных норм права, оплате подлежат выполненные работы, предусмотренные договором.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения всего объема работ по договору, а также доказательств того, что выполненная часть работ истцом может быть использована в дальнейшем.

Ответчик в обоснование доводов об отказе в удовлетворении исковых требований ссылается на то, что материалами работ (межевыми делами) пользуются земельные комитеты районов, в которых проводятся работы по указанному договору. Однако данный довод не подтвержден материалами дела.

 Из письма № 04/1292 о 13.10.2004 адресованному комитету по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарскому краю следует, что ответчиком направлены на утверждение землеустроительные дела по установлению границ земельных участков, занятых опорами и подстанциями электросетевых комплексов Славянских в количестве 9 комплексов и Лабинских электросетей в количестве 1 комплекса (т.1 л.д. 115).

Определением от 11.08.2009 суд апелляционной инстанции предлагал представить ОАО «СевКавТИЗИС» землеустроительные дела, по спорным объектам содержащие отметки об их приеме истцом, доказательства направления землеустроительных дел в земельный комитет по объектам, указанным в спорном договоре.

ОАО «СевКавТИЗИС» в суд апелляционной инстанции представило три землеустроительных дела, кроме того, отсутствуют доказательства принятия, утверждения их комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарскому краю.

В суд апелляционной инстанции представлено письмо № 04/4709 от 10.08.2009 Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю из которого следует, что согласно пояснениям заместителя начальника Г.В. Храпко в государственном фонде данных землеустройства имеются землеустроительные дела по межеванию земельных участков ОАО «Кубаньэнерго», занятых объектами и сооружениями электрического комплекса ВЛ 10кВ на территории Славянского района, исполнителем работ является ООО «Агентство службы заказов: землеустройство, оценка, оформление» по договору подряда № 107/30-1014 от 23 ноября 2005 года. Межевые дела утверждены 02.08.2007 года. Землеустроительные дела на линии электропередач 35 кВ и подстанций 35-110 кВ, выполненные ЗАО «СевКавТИСИЗ» в государственный фонд данных не сдавались. Письмом Управления от 05.08.2009 года № 04/4636 была запрошена информация в Территориальном отделе по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Роснедвижимсости по Краснодарскому краю. Из пояснений исполняющего обязанности начальника Р.В.Волкова, в Территориальный отдел землеустроительные дела по установлению границ земельных участков «Электросетевой комплекс ПС-110/10 кВ «Эфиронос» с прилегающими ВЛ и ПС» на согласование и утверждение не поступали. Указано в данном письме, что согласно информации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в архиве учреждения кадастровые дела на земельные участки линий электропередач 35-110 кВ и подстанций 35-110 кВ филиала Лабинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» отсутствуют, в связи с тем, что вышеуказанное юридическое лицо или его представители по доверенности, в учреждение не обращались.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, доказательства, приобщенные к материалам дела, пришел к выводу о том, что ответчиком в течение срока действия договора обязательства в части формирования землеустроительных дел не исполнены, не представлены доказательства утверждения землеустроительных дел уполномоченным органом, постановки земельных участков на ГКУ, заключения договоров аренды, регистрации договоров аренды.

Результат работ в виде выполненных топографо-геодезических работ и их камеральной обработки не может быть использован истцом, результат работ заключался непосредственно в получении зарегистрированных договоров аренды, кроме того, отсутствуют доказательства факта выполнения данной части работ и использования истцом, условиями договора не предусмотрена поэтапная оплата, сумма аванса внесена за конечный результат.

Кроме того, обоснованным является довод истца о невозможности использовать результаты работ, поскольку по состоянию на 01.03.2008 г. в законодательстве Российской Федерации произошли изменения в порядке кадастрового учета земельных участков, которые не позволяли завершить исполнение спорного договора № 1268/84 от 24.06.2003. В связи с вступлением 01.03.08 г. ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет проводится в отношении каждого сформированного земельного участка как самостоятельного землепользования. С 01.03.08 г. единые землепользователи не формировались, в составе сведений о земельных участках определенных ФЗ «О государственном кадастре» отсутствовала такая характеристика как состав. Законом не предусматривалась возможность учета составных земельных участков. Ответчик в нарушение условий договора не поставил земельные участки на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по межеванию земель на объекте: «Межевание земельных участков линий электропередачи 35-110 кВ, подстанций 35-110 кВ, переоформление прав собственности на земельные участки, заключение и регистрация договоров аренды Лабинских электрических сетей».

В нарушение пунктов 2.3, 2.5 договора не предоставил заказчику акт сдачи-приемки работ и землеустроительные дела, материалами дела не подтверждается факт выполнения работ.

Ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов  по актам № 244 сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2003, № 69 сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2004.

Суд лишен возможности проверить возможность использование какого-либо результата работ, в виду не представления результатов в суд, доказательств передачи их истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждает факт не исполнения договорных обязательств в соответствии с условиями договора № 1268/84 от 24.06.2003.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям из  договора № 1268/84 от 24.06.2003 подлежит отклонению.

Согласно условиям договора № 1268/84 от 24.06.2003 ответчик обязался выполнить работы по межеванию земельных участков, переоформлению прав собственности на земельные участки, заключению и регистрации договоров аренды Лабинских электрических сетей. В соответствии с календарным планом работ сторонами определено, ответчик выполняет работы в период с июля по октябрь 2003 г., в соответствии с измененным календарным планом срок работ установлен с июля- 25 декабря 2003.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В материалы дела приобщено заявление, в котором ответчик указывает на пропуск срока исковой давности истцом (т.1 л.д. 99).

В связи с тем, что между сторонами 16.12.2003 г. и 05.05.2004 г. подписаны акты промежуточных выполненных работ, 30.05.05 г., 03.05.2007 г., 28.01.2008 г. ответчик письмами признавал имеющиеся перед истцом обязательства, о расторжении договора истом заявлено только в ноябре 2007г. (л.д. 17 т.1), до этого момента  обязательства сторон сохранялись.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом № КЭ/009/429 от 09.09.08 г. истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора № 1268/84 от 24.06.2003 в одностороннем порядке.

Ввиду указанного, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1.1 договора № 1268/84 от 24.06.2003, целью производства всего комплекса работ по землеустройству являлась постановка земельных участков, занятых объектами электросетевого хозяйства на кадастровый учет, переоформление (оформление) прав на образованные земельные участки (как объекты недвижимости) и государственная регистрация указанных прав.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец утратил интерес к результату работ, в связи с чем требование о взыскании неосвоенного аванса заявлено истцом правомерно.

Поскольку общая цель договора № 1268/84 от 24.06.2003 указанная в п. 1.1. договора и п. 1.3. технического задания не достигнута, то ссылка ответчика на соответствующие промежуточные акты № 244 сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2003, № 69 сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2004 является необоснованной.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.6 спорного договора заказчик в течение 20 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.5 договора обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки землеустроительного дела, оплатить выполненную работу или предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключение из общего порядка расторжения договоров договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может отказаться от договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства исполнения договора № 1268/84 от 24.06.2003 в установленный срок в материалы дела не представлены, нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, данное право предусмотрено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств завершения работ в обусловленный срок, факт выполнения работ и надлежащего уведомления об этом заказчика, договор № 1268/84 от 24.06.2003 договор считается расторгнутым.

Требования истца о взыскании 2 605 458 руб. неосновательного обогащения не противоречат положениям гражданского законодательства.

Требование о возврате предварительной оплаты является следствием расторжения договора и невыполнения работ. Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 2 605 458 руб. и его размер ответчик не оспорил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). При этом п. 4 ст. 453 Гражданского