Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 n 15АП-6926/2009 по делу n А53-6360/2009 По делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N 15АП-6926/2009
Дело N А53-6360/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца:
- Обухова Елена Александровна, паспорт, доверенность N 12 от 11.01.2009 г.
- Литвиненко Екатерина Николаевна, паспорт, доверенность N 16 от 11.01.2009 г.
от ответчика:
- председатель правления Гребенникова Раиса Николаевна, паспорт, протокол N 1 от 05.12.2008 г.
- Ефимова Анна Валерьевна, доверенность N 5 от 07.09.2009 г.
от третьего лица: Шматко Андрей Викторович, удостоверение N 734 дата выдачи 02.06.2009 г., доверенность от 01.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Лада"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 г. принятое в составе судьи Корецкого О.А. по делу N А53-6360/2009 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
к ответчику: ТСЖ "Лада"
при участии третьего лица: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Лада" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших с товариществом собственников жилья "Лада" по договору энергоснабжения N 1316 от 01.01.2009 г.: пункты, указанные в приложении N 1 к данному договору принять в редакции истца.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2009 г. пункты договора приняты в редакции истца.
Решение мотивировано тем, что предложенная истцом редакция договора соответствует требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Лада" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное принятие судом первой инстанции пунктов 1.2., 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.5., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.11., 2.3.15., 2.3.16., 2.4.1., 3.1., 4.6., 6.5. в редакции истца. При этом ответчик ссылается на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что в ходе судебного разбирательства истец изменил первоначальную редакцию пунктов 2.1.4., 2.2.1, 2.2.5, 2.3.11., 3.1. договора, однако суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учел внесенные истцом изменения.
В судебном заседании представители ответчика доложили апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять спорные пункты договора в редакции ответчика.
Представители истца в судебном заседании представили и доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнял.
Представитель третьего лица в судебном заседании представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что условия договора определенные судом первой инстанции противоречат действующему законодательству.
В судебном заседании 17 сентября 2009 г. объявлялся перерыв до 22 сентября 2009 г. до 17 час. 55 мин.
После перерыва 22 сентября 2009 г. в 18 час. 15 мин. судебное заседание было продолжено.
Представитель ответчика в судебном заседании представил и доложил дополнение к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить в части наименования ТСЖ как стороны договора энергоснабжения указав, что оно является покупателем электроэнергии, потребителями электроэнергии являются граждане, пользующиеся помещениями в многоквартирном доме; предусмотреть в договоре обязанность ТСЖ оплачивать электроэнергию лишь в части, потребленной на общедомовые нужды, и в части внутренних домовых потерь; принять пункты 2.1.4., 2.2.1, 2.2.5, 2.3.11., 3.1. договора в редакции предложенной истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; пункты 1.2., 2.3.3., 2.3.8. договора исключить. Ответчик также просит пункты 2.1.3., 2.2.2, 2.3.1., 2.3.9., 2.4.1., 4.1., 4.6., 5.2., 5.7., 6.2., 6.5. принять в редакции ответчика указанной в дополнении к апелляционной жалобе. Пункты 2.1.1., 2.3.5., 2.3.15., 2.3.16., 2.4.4., 4.3., 5.3. и раздел 11 оставить в редакции истца (гарантирующего поставщика).
Представители истца поддержали ранее изложенные доводы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" направлена оферта договора энергоснабжении N 1316 товариществу собственников жилья "Лада".
19.01.2009 г. в адрес истца направлен протокол разногласий к договору энергоснабжения N 1316, в котором ответчик указывает о своем несогласии со всеми условиями договора, а также не возражает против обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (т. 1 л.д. 33).
Ответчик считает, что условия предложенного гарантирующим поставщиком проекта договора нарушают права и законные интересы жильцов многоквартирного дома (в том числе права потребителей), а также права ТСЖ. Правление указало, что действия гарантирующего поставщика являются злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора и приняло решение запретить председателю ТСЖ подписывать договор энергоснабжения с истцом в предложенной гарантирующим поставщиком редакции.
Недостижение ТСЖ "Лада" и ООО "Донэнергосбыт" соглашения относительно спорных пунктов договора послужило основанием для обращения ООО "Донэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что ТСЖ как сторону договора энергоснабжения следует наименовать покупателем электроэнергии, а потребителями электроэнергии необходимо наименовать граждан, пользующиеся помещениями в многоквартирном доме. Правомерно отклонил суд также ссылку ответчика на необходимость предусмотреть в договоре обязанность ТСЖ оплачивать электроэнергию лишь в части, потребленной на общедомовые нужды, и в части внутренних домовых потерь.
Пункт 89 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" предусматривает порядок заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, согласно которому исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 17 ст. 2 ФЗ от 30.12.04 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых нужд и (или) производственных нужд в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уставной деятельностью ответчика, он осуществляет управление многоквартирным домом. Электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям сетевой организации, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилой дом, находятся в управлении ответчика и с учетом публичного характера отношений по предоставлению коммунальных услуг населению, ответчик как исполнитель не вправе отказаться от передачи электроэнергии в жилой дом, находящийся у него в управлении.
Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет деятельность по обеспечению покупки и продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии, энергоснабжение потребителей (юридических и физических лиц). Осуществлять передачу электроэнергии через присоединенную сеть истец не имеет права, так как не является организацией управляющей многоквартирным домом и не может быть исполнителем.
Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации у владельцев квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирном доме, поэтому технологически получение электроэнергии возможно лишь по внутридомовым сетям, через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.
Ответчик является исполнителем работ и услуг в целях управления объектами жилищного фонда, в том числе и по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями. Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что истец, получив в управление жилой дом, обязан заключить договоры со всеми собственниками многоквартирного дома и содержать в целом жилой дом, а также обеспечивать коммунальными услугами и в том числе и электроэнергией. Следовательно, ответчик обязан производить оплату поставленной электрической энергии для работы и освещения лифтового хозяйства жилых домов, оплату электроэнергии поставленной для освещения мест общего пользования жилых домов, а также электроэнергии, поставленной на нужды населения.
При этом факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влияет на обязанность ответчика оплатить истцу потребленную электрическую энергию, следовательно, соответствующие доводы заявителя жалобы являются необоснованными.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 136 Кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным жилым домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.
В соответствии с пунктом 3.1. Устава ТСЖ "Лада" товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом. Согласно пункту 7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07, разъясняющем
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 n 15АП-6914/2009 по делу n А32-9107/2009 По делу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также