Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А32-2934/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. 

С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом «СитиПласт» для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод таможни о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем Решение от 30.12.2008г. об отмене решений таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Иные методы определения таможенной стоимости товаров применены таможней без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, Решение Краснодарской таможни от 30.12.2008г. №10309000/301208/119 об отмене решений Карасунского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10309040/250108/0000381, 10309040/250108/0000382,         10309040/280108/0000397, 10309040/290108/0000404, 10309040/290108/0000422, 10309040/310108/0000491, 10309040/050208/0000624,  10309040/070208/0000714, 10309040/080208/0000759, 10309040/110208/0000768, 10309040/130208/0000849, 10309040/140208/0000910, и действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным ГТД являются незаконными, а  выставленное в связи с корректировкой требование об уплате таможенных платежей от 27.01.2009 г. № 26 является недействительным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 23.06.2009г. об удовлетворении требований ООО «СитиПласт». Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года по делу № А32-2934/2009-57/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова