Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А53-1824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

суд отклонят довод товарищества, согласно которому товарищество не является надлежащим ответчиком.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" раскрывает термин "исполнитель" для целей применения данного нормативного акта. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусматривает обязанность товарищества собственников жилья, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

Вывод о соответствующих обязанностях ТСЖ до принятия указанного нормативного акта следует из норм Жилищного кодекса РФ –ст.138 ЖК РФ.

Ответчик ссылается на то, что в настоящий момент платит согласно приборам учета, благодаря чему размер платежей значительно меньше.

Оплата по приборам учета более точно учитывает объем потребленной энергии, поэтому в данном случае дает экономию по сравнению с ситуацией оплаты по расчетному методу.

Однако истец оплатил за ответчика в соответствии с условиями договора, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения товарищества к обществу или энергоснабжающей организации с требованием принять для учета, опломбировать электросчетчик и производить расчеты исключительно по показаниям счетчика (счетчиков).

Товарищество не доказало, что предприняло все необходимые действия для надлежащего исполнения обязанности по оплате электроэнергии, а ООО “Донэнергосбыт” и общество допустили злоупотребление правом, уклоняясь от осмотра узла учета и принятия его в эксплуатацию, способствовав тем самым безучетному потреблению электроэнергии.

Таким образом в спорный период количество поставленное энергии правомерно определено на основании условий приложения №2 к договору от 01.01.2006г.

Поскольку платеж был совершен истцом за ответчика, суд первой инстанции верно констатировал условия для удовлетворения кондикционного иска (ст. 1102 ГК РФ).

Обжалованный судебный акт построен на всесторонней оценке относимых и допустимых доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2009г. по делу №А53-1824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  О.Г. Ломидзе

СудьиВ.В. Галов

М.В. Ильина