Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А32-7398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территориальный орган подается заявление от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр (далее - претендент), в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией.

Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления.

В соответствии с п. 6 Приказа одновременно с заявкой претендент представляет копии учредительных документов и копию документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а также копию лицензии на пользование недрами, подлежащую переоформлению.

В приложении к заявке о переоформлении лицензии ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» отсутствовали документы согласно приказу МПР РФ от 28.03.2007 № 67.

Административным органом установлено, что пользователем недр ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» не выполняется мониторинг подземных вод в пределах выделенного участка недр.

В соответствии с Приказом МПР РФ от 21 мая 2001 г. № 433 «Об утверждении положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации» государственный мониторинг состояния недр или геологической среды (далее по тексту - ГМСН) представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности. ГМСН является составной частью (подсистемой) комплексной системы мониторинга окружающей природной среды.

Государственный мониторинг состояния недр осуществляется на федеральном, региональном, территориальном (административно - территориальном) и объектном (локальном) уровнях.

Ведение объектного (локального) мониторинга состояния недр осуществляют недропользователи и иные субъекты хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр. Условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование.

Таким образом, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» при пользовании недрами для добычи подземных пресных вод нарушены условия лицензии на право пользования недрами КРД03497ВЭ, а также не соблюдены требования по охране недр и гидроминеральных ресурсов.

В соответствии со статьей 7.3. КоАП РФ запрещается пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией)

Согласно ст. 8.9 КоАП РФ запрещается нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Факт нарушений подтверждается актом проверки от 22.12.2008 № 45-029-5ПГ-3, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2009 № 45-029-5ПГ-3.

Таким образом, административный орган правильно установил события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 7.3 и 8.9 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что в протоколе об АП не отражено событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности противоречит материалам дела.

Так, 04.02.2009 в адрес ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» административным органом было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. № 03-06/604), в котором сообщалось, что 16.02.2009 в 14.20 в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.ст. 7.3., 8.9 КоАП РФ.

Данное уведомление было получено обществом 10.02.09, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Определением № 45-029-5ПГ-3 от 17.02.2009 Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю уведомило ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В адрес ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» была направлена телеграмма, в которой указывалось время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которая была вручена представителю ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» 19.02.2009 г.

Довод заявителя о вынесении постановления о назначении административного наказания по ст. 7.3 КоАП РФ по истечении установленного кодексом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Как видно из материалов дела, факты нарушений были обнаружены должностным лицом Управления Росприроднадзора 22.12.2008 во время выездной проверки ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», которые отражены в Акте № 45-029-5ПГ от 22.12.08.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 22.12.2008.

Оспариваемое постановление вынесено 20.02.2009, то есть в пределах установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Довод общества о противоречии сведений о дате и лице, получившем извещение, содержащихся в уведомлении, а также в письме УФПС КК, не принимается судом, поскольку из тех и других сведений следует, что извещение обществом получено.

Ссылка общества на то, что копия протокола получена им по истечении 4 дней после принятия постановления, также не принимается судом, поскольку, зная о составлении протокола, лицо имело возможность воспользоваться своими правами, участвовать при составлении протокола, а также ознакомиться с ним до рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3, 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 г. по делу № А32-7398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

С.И. Золотухина