Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 n 15АП-8147/2009 по делу n А53-6653/2009 По делу об оспаривании требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений и инкассового поручения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 15АП-8147/2009
Дело N А53-6653/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 36973, N 36971)
от заинтересованного лица: Бежанова З.Г., представитель по доверенности от 20.07.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2009 г. по делу N А53-6653/2009
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Донской"
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области
об оспаривании требования, решений и инкассового поручения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Донской" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) об оспаривании требования N 197578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009, решений от 31.03.2009 N 62567, от 31.03.2009 N 38514, инкассового поручения от 31.03.2009 N 83546.
Решением суда от 24 июня 2009 г. признано недействительным решение налоговой инспекции N 62567 от 31.03.2009 г. Признано недействительным решение налоговой инспекции N 38514 от 31.03.2009 г. Признано незаконным требование налоговой инспекции N 197578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009. Признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение налоговой инспекции от 31.03.2009 г. N 83546 на сумму 6 288 074 руб.
Решение мотивировано тем, что задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2008 года в размере 6 288 074 руб., возникла в период конкурсного производства, следовательно, не подлежит взысканию в порядке, установленном ст. 46 и 47 НК РФ.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, уполномоченный орган вправе в бесспорном порядке списывать спорную задолженность, так как задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне очереди.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Представитель налоговой инспекции не возражал. Протокольным определением суда: ходатайство удовлетворено. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, пояснил, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2008 г. по делу N А53-14371/04-С2-33 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Налоговой инспекцией в адрес предприятия выставлено требование N 197578 по состоянию на 03.03.2009 об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал за 2008 в размере 6 288 074 рублей. В соответствии с требованием предприятию предложено в срок до 23.03.2009 г. оплатить задолженность, в противном случае налоговым органом будут приняты все предусмотренные, законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.
В связи с неисполнением требования налогового органа N 197578 по состоянию на 03.03.2009 налоговой инспекцией вынесено решение N 62567 от 31.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Кроме того, вынесено решение N 38514 от 31.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, которым решено приостановить все расходные операции по расчетному счету предприятия. Также налоговый орган направил в Юго-Западный Банк Сбербанка РФ инкассовое поручение от 31.03.2009 г. N 83546 на сумму 6 288 074 руб.
Предприятие, не согласившись с требованием, решениями и с направлением в банк инкассового поручения обратилось в суд с заявлением о признании незаконными требования N 197578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009, решений от 31.03.2009 N 62567, от 31.03.2009 N 38514 и признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 31.03.2009 N 83546.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В силу п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе взыскивать налоги за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке. Ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве. Обеспечение исполнения решения о взыскании налогов (сборов) в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика за неисполнение требования об уплате налога ограничивает права общества, фактически лишая его возможности осуществлять расчеты.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г.
Новая редакция ст. 126 НК РФ, введенной ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 4 указанного Закона Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 года) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При совокупности сложившихся обстоятельств, приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование N 197578 по состоянию на 03.03.2009 г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия. Решение N 62567 от 31.03.2009 г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках не соответствует Федеральному закону N 127-ФЗ в действовавшей редакции и нарушает порядок расчетов с кредиторами по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку в силу п. 4 ст. 142, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства. Решение N 38514 от 31.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам в банках незаконно, поскольку приостановление операций по счетам в банке ограничивает должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, на основании п. 1 ст. 126 ФЗ при введении процедуры конкурсного производства данное ограничение распоряжения имуществом не допускается.
Суд первой инстанции правильно указал, что сумма задолженности не может взыскиваться в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ, поскольку задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 6 288 074 руб. возникла в период конкурсного производства.
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод подателя жалобы о том, что его действия правомерны, в связи с тем, что определением суда от 29.04.2009 г. прекращено производство по делу о банкротстве N А53-14371/2004, поскольку оспариваемые требование, решения и инкассовое поручения были выставлены в период конкурсного производства предприятия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определение суда от 29.04.2009 г. о прекращении производства по делу о банкротстве N А53-14371/2004 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г., вопрос о продлении срока конкурсного производства направлен в суд для рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суде первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2009 г. по делу N А53-6653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 n 15АП-8055/2009 по делу n А53-13837/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом недостоверных сведений о товаре, повлекшее за собой занижение таможенных пошлин и налогов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также