Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А32-3674/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-3674/2009   

18 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

От ООО «РН-Туапсинский НПЗ»: Семенова А.В. по доверенности от 20.08.2009 г.; Баженова И.А. по доверенности от 04.09.2009 г.; Ворсуляк О.В. по доверенности от 23.12.2008 г.;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: Артеменкова Е.Ф. по доверенности от 14.04.2009 г.; Селехов М.Ю. по доверенности от 11.09.2008 г.; Вилко И.В. по доверенности от 11.09.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РН-Туапсинский НПЗ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2009 года по делу № А32-3674/2009 

по заявлению ООО «РН-Туапсинский НПЗ»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решений, требования

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод», г. Туапсе (далее – заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 24.10.2008 г. № 06-22/1493, № 06-22/12 и требования от 26.10.2009 г. №89.

Решением суда от 18 июня 2009 года заявление ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод», г.Туапсе удовлетворено в части. Признано недействительным решение №06-22/1493 от 24.10.2008 г. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г.Краснодар в части доначисления недоимки по акцизу на прямогонный бензин в сумме 143 433 038 руб., соответствующие ему доначисления пени в сумме 4 726 402 руб. и штраф в сумме 28 686 607 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано недействительным требование №89 от 26.01.2009 г. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г.Краснодар, в части указания недоимки по акцизу на прямогонный бензин в сумме 143 433 038 руб., пени в сумме 4 726 402 руб. и штрафа в сумме 28 686 607 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом не соблюдены условия для освобождения от уплаты акциза в бюджет по налоговой декларации за апрель 2008 г., поскольку документы, представленные к проверке и материалы контрольных мероприятий правильности исчисления и освобождения от уплаты акциза по налоговой декларации за апрель 2008 г., свидетельствуют о том, что ООО «РН -Туапсинский НПЗ» не может подтвердить соблюдение им условий п. 1 и 2 ст. 184 НК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, п. 7 ст. 198 НК РФ, что в соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 свидетельствует о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды.

ООО «РН-Туапсинский НПЗ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, признать недействительными ненормативные акты Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю:

-  решение №06-22/1493 от 24.10.2008 г. о доначислении налога в размере 293 132 183 руб., взыскании штрафа 58 626 436 руб., начислении соответствующих пени;

-  решение №06-22/12 от 24.10.2008 г. об отказе в возмещении акциза в размере 30 570 459 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю уплаченную госпошлину.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно поддержал довод налогового органа о том, что ООО «РН-Туапсинский НПЗ» не является производителем экспортированного прямогонного бензина. ООО «РН-Туапсенефтепродукт» не является производителем бензина. НК РФ не различает прямогонный бензин по видам подакцизного товара в зависимости от соответствия тем или иным ТУ. Хранение в месте перевалки (на нефтебазе) может быть квалифицировано исключительно как операция, необходимая для реализации нефтепродуктов, а не как часть производственного процесса, направленная на производство и получение нового нефтепродукта. В результате обезличенного хранения прямогонного бензина   качественные характеристики прямогонного бензина, имеющие значение для целей налогообложения и экспорта, не изменяются. Налоговым   органом   в   ходе   камеральной   проверки   и   мероприятий налогового  контроля не проводились какие-либо экспертизы,  подтверждающие,  что прямогонный бензин, произведенный заводом, и прямогонный бензин, поставленный на экспорт - это различные товары. Факт наличия у ООО «РН-Туапсенефтепродукт» сертификатов соответствия на перечисленные виды нефтепродуктов не свидетельствует о производстве им этих нефтепродуктов, не свидетельствует о наличии у предприятия производственных мощностей для производства прямогонного бензина. Поскольку потерь при экспорте нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации не возникло, то они не могут быть отражены в декларации за апрель 2008 г., поэтому выводы инспекции о том, что следует скорректировать строку 020 налоговой декларации - необоснованны. ООО «РН-Туапсинский НПЗ» считает, что налоговым органом неправильно применены положения Постановления ВАС РФ №53.

В судебном заседании ООО «РН-Туапсинский НПЗ» уточнило требования, просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворений требований ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 24.10.2008 г. № 06-22/1493, № 06-22/12 и требования от 26.10.2009 г. №89 полностью.

Уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «РН-Туапсинский НПЗ» просит отменить решение в  части отказа удовлетворении требований общества, инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании стороны ходатайствовали о ведении звукозаписи. Ходатайства судом удовлетворены.

ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ходатайствовало о приобщении дополнения к апелляционной жалобе. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.09.2009  г. 14 час. 00 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 г. ООО «РН-Туапсинский НПЗ» представлена налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за апрель 2008 г., к возмещению заявлено 30 570 459 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 08.09.2008 г. № 06-22/277 и вынесены решения от 24.10.2008 г. N 06-22/1493 о привлечении к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 58 626 436 руб. Данным решением обществу предложено уплатить 293 132 183 рублей неуплаченного акциза (из них по строке с кодом 020 - 149 69 9145 руб., по строке с кодом 140 - 143 433 038 руб.), пени на основании ст.75 НК РФ в размере 9 780 844 руб.

Одновременно, на основании статьи 203 НК РФ принято решение от 24.10.2008г. №06-22/12 об отказе частично в возмещении суммы акциза в размере 30 570 459 руб. заявленной к возмещению.

Инспекция направила обществу требование №89 об уплате налога по состоянию на 26.01.2009 г.

Основанием для принятия обжалуемых решений послужили выводы налогового органа о не соблюдении обществом условий для освобождения от уплаты акциза в бюджет, ввиду не соблюдения им требований пп.1,2 ст.184 НК РФ, пп.4 п.1 ст.183 НК РФ, п.7 ст.198 НК РФ, что подтверждают документы, представленные как самим налогоплательщиком так и полученные в ходе мероприятий налогового контроля.

В частности ООО «РН-Туапсинский НПЗ» необоснованно заявлено освобождение от уплаты акциза, поскольку общество не является производителем экспортируемого товара, что в соответствии с п.1,2 ст.184 НК РФ исключает возможность освобождения от уплаты акциза.

В нарушение п.7 ст.198 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговые органы договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара.

В нарушение пп.4 п.1 ст. 183 НК РФ, пп.1,2 ст. 184 НК РФ общество заявляет освобождение от уплаты акциза не в момент реализации на экспорт, а в момент передачи нефтепродуктов собственнику.

ООО «РН-Туапсинский НПЗ» не учтены расчеты потерь в пределах норм естественной убыли, в связи, с чем неправомерно завышен объем реализации подакцизных товаров отправленных на экспорт.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.

Согласно пункту 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения указанных операций производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.

Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.

При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров (пункты 2 и 3 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 201 Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса, при этом возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления названных документов.

Пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров, а в случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет собственник давальческого сырья и материалов, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара и контракт (копию контракта) между собственником давальческого сырья и контрагентом. Указанный порядок также распространяется на экспорт нефтепродуктов, акциз по которым был исчислен в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса;

2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных