Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А32-3674/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пределах норм естественной убыли, в связи, с чем неправомерно завышен объем реализации подакцизных товаров отправленных на экспорт, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг по переработке сырой нефти из давальческого сырья, факт передачи продукции заказчику ООО «НК Роснефть» на условиях «франко-резервуар» ООО «РН-Туапсенефтепродукт», факт оплаты обществом акцизов в бюджет.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод налоговой инспекции о несоответствии  технических условий произведенного и  экспортированного бензина не принят судом по вышеизложенным обстоятельствам. Различия ТУ, указанных  в контракте, в ГТД и т.д., не влияют на право налогоплательщика на возмещение акцизов. Заявление при таможенном оформлении технических условий, отличных от тех, по которым произведен прямогонный бензин, обусловлено отсутствием технологической возможности раздельного хранения и погрузки топлива разных поставщиков и не противоречит правилам таможенного оформления товара.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 N Ф08-6922/2008 по делу N А53-5050/2008-С5-22.

Статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что отличие заявленных при таможенном оформлении ТУ от тех, по которым произведен прямогонный бензин, является основанием для отказа в возмещении акциза.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод инспекции и суда первой инстанции  не подтвержден необходимыми доказательствами. Само по себе отличие заявленных при таможенном оформлении ТУ от тех, по которым произведен прямогонный бензин, как единственное обстоятельство не может свидетельствовать о направлении на экспорт неподакцизного товара,  производителем которого не является налогоплательщик.

Таким образом, налоговая инспекция не доказала совершение налогоплательщиком действий, направленных на незаконное возмещение из бюджета акциза.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ООО «РН-Туапсинский НПЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2009 года по делу № А32-3674/2009  отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Признать недействительным решение №06-22/1493 от 24.10.2008 г. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в части доначисления недоимки по акцизу на прямогонный бензин в сумме 149 699 145 руб., соответствующих пени и штрафа,  как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение  №06-22/12 от 24.10.2008 г. в части отказа  в возмещении суммы акциза в размере 30 570 459 руб.

Признать недействительным требование №89 от 26.01.2009 г. в части указания недоимки по акцизу на прямогонный бензин в сумме 149 699 145 руб., соответствующих пени и штрафа.

Возвратить ООО «РН-Туапсинский НПЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000  руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                 Л.А. Захарова