Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А32-16740/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-16740/2006-37/965-Б

14 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от должника: конкурсный управляющий Сухоруков Д. С. паспорт серия 03 03 № 640303 выдан 13.11.2002 г. УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края, после перерыва не явился

от заявителя жалобы: Долгополов И. В. представитель по доверенности № 178 от 27.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Комплексные энергетические системы"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2008 года по делу № А32-16740/2006-37/965-Б

принятое в составе судей Горбань С.Н., Журавского О.А., Тушевой О.И.

по заявлению МУП г. Новороссийск "Тепловые сети"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.06г. установлены признаки несостоятельности (банкротства) МУП г. Новороссийск «Тепловые сети», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 27.01.07г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сухоруков Д.Е.

Решением суда от 18.10.07г. МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сухоруков Д.Е. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сухорукова Д.Е. провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 28.01.08г. с учетом определения об опечатке от 07.02.08г. ходатайство ЗАО "Комплексные энергетические системы", ФНС России оставлено без удовлетворения. Конкурсным управляющим МУП г. Новороссийск «Тепловые сети»  утвержден Сухоруков Д.Е. Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначено  на 04.12.08г.  

Судебный акт мотивирован тем, что в судебном заседании представителем ЗАО "Комплексные энергетические системы" устно заявлено ходатайство о признании собрания кредиторов от 27.12.07г. недействительным. Суд признал указанное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям. Статьей 15 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ установлен порядок признания решений собрания кредиторов недействительными. В указанном порядке решение собрания кредиторов от 27.12.07г. не обжаловалось. Кроме того, в нарушение положений ст. 189 ГК РФ суду не представлено доказательств извещения конкурсного управляющего об отзыве доверенности у Фролова Ю.Н., а также извещения об отзыве кредиторов должника накануне проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов МУП г. Новороссийск «Тепловые сети», проведенном ИФНС по г. Новороссийску 28.12.07г. приняли участие кредиторы, имеющие 48,9% голосов, установленных требований кредиторов на дату проведения собрания. При таких обстоятельствах, собрание кредиторов, согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не правомочно. Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, принимается большинством голосов от общего числа голосов, установленных требований кредиторов и уполномоченных органов. При таких обстоятельствах протокол собрания кредиторов МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» от 28.12.07г., представленный ИФНС по г. Новороссийску не может быть принят во внимание судом. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» 27.12.07г. было проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие все пять, установленных на дату проведения собрания кредиторов, собрание большинством голосов от общего числа голосов, установленных требований кредиторов и уполномоченных органом приняло решение и выбрало САМРО «Ассоциация Антикризисных Управляющих» в качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатур конкурсного управляющего в арбитражный суд. Представителем собрания избран Гончар Ю.П. Краснодарским филиалом САМРО «Ассоциация Антикризисных Управляющих» представлены кандидатуры на должность конкурсного управляющего МУП г. Новороссийск «Тепловые сети», а именно Сухоруков Д.Е., Юрин П.Н., Шайдаров С.Д. В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ на должность внешнего управляющего должен быть утвержден Сухоруков Д.Е., который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   

Не согласившись с принятым определением, Закрытое акционерное общество "Комплексные энергетические системы" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и повторно обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» провести собрание кредиторов МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» по вопросу избрания саморегулируемой организации.

По мнению подателя жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» Сухоруков Д.Е. в нарушение п.4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не представил уполномоченному органу реестр требований кредиторов. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Сухоруков Д.Е. допустил к участию в собрании кредиторов МУ КУУМИЗО г. Новороссийска с требованием в размере 8 984 075 руб., что повлияло на ход голосования, без законных оснований на участие. Конкурсный кредитор ЗАО "Комплексные энергетические системы" не было извещено надлежащим образом о проведении собрания, а в собрании приняло участие не уполномоченное лицо, а именно Фролов Ю.Н., чья доверенность была отозвана, о чем в деле имеется извещение от 20.12.07г., врученное Фролову 25.12.07г., о чем имеется соответствующая отметка на извещении. Таким образом, Фролов не имел полномочий для участия в собрании кредиторов, которое было проведено 27.12.07г. Таким образом, ЗАО "Комплексные энергетические системы" было лишено своего права на участие в собрании кредиторов, в связи с тем, что уведомление о собрании кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего в адрес общества направлено не было.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании письменно уточнил требования – просил обжалуемое определение от 28.01.08г. отменить в части утверждения конкурсным управляющим Сухорукова Д.Е. и отказа в удовлетворении ходатайства. Судебной коллегией уточнение принято и приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя жалобы настаивал на удовлетворении жалобы, считает, что общество не было надлежащим образом извещено о дате проведения собрания и  повестке, доверенность у Фролова Ю.Н. была отозвана, о чем он был извещен 25.12.07г. и он не имел права голосовать на собрании от имени общества.

Представитель должника МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» - конкурсный управляющий Сухоруков Д.Е. в судебном заседании представил отзыв на жалобу, пояснил, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

От ИФНС по г. Новороссийску по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с отсутствием согласованной позиции с ИФНС России. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель общества оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила из учета сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ /14 дней/. Апелляционная инстанция является второй инстанцией арбитражного суда и заявление новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо, а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности невозможности представления их суду первой инстанции. Кроме того, пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

12.03.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 14.03.08г. до 15 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 14.03.08г. судебное заседание было продолжено.

Общество представило возражения на отзыв конкурсного управляющего Сухорукова Д. Е.  Возражения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Комплексные энергетические системы" о признании собрания кредиторов от 27.12.07г. недействительным, поскольку ходатайство заявлено обществом устно. Статьей 15 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ установлен порядок признания решений собрания кредиторов недействительными. В указанном порядке решение собрания кредиторов от 27.12.07г. не обжаловалось.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Порядок и особенности обжалования решений собрания кредиторов иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотрены пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, вправе обжаловать его решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Таким образом, особенностью порядка обжалования решения собрания кредиторов должника, установленной Федеральным законом, является только наличие особого (специального) срока обжалования.

Иных особенностей и порядка обжалования решения собрания кредиторов Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

Следовательно, при отсутствии каких-либо иных особенностей и последствий, связанных с нарушением порядка подачи заявлений в рамках дела о банкротстве (в том числе заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов), в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ применению подлежали общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует надлежащее заблаговременное извещение общества о дне и времени судебного заседания от 28.01.08г., судебная коллегия считает, что судом первой инстанции должно было быть отложено судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ и предоставлена возможность ЗАО "Комплексные энергетические системы" представить письменное ходатайство о признании собрания кредиторов от 27.12.07г. недействительным. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении устного  ходатайства о признании собрания кредиторов от 27.12.07г. недействительным привел доводы по существу требования, а следовательно рассмотрел его по правилам  статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗАО "Комплексные энергетические системы" полагает, что суд первой инстанции утвердил конкурсного управляющего с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, чем нарушил его право на выбор саморегулируемой организации и участие в соответствующем собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона решение собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, принимается большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из материалов дела видно, что собрание кредиторов от 27.12.2007 принимало решения о выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд списка кандидатур арбитражных управляющих.

Из протокола №4 собрания кредиторов МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» от 27.12.2007 следует, что на дату проведения собрания установлены и на собрании зарегистрированы 5 кредиторов, с общей суммой основного долга 110 058 тыс. руб., что составляет 100% общего числа голосов кредиторов.

Суд первой инстанции установил,