Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А53-7448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7448/2009

21 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Ю.И. Колесов, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

Мартынов И.А., представитель по доверенности от 09.04.2009 г. № 81  

от заинтересованного лица:

Довгополая Л.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009г. по делу № А53-7448/2009

по заявлению ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании незаконным решения №13 от 15.01.09г. в части

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (далее – ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным решения № 13 от 15.01.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 8 669 382 руб.

Решением суда от 09 июля 2009 г. решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №13 от 15.01.2009 г. признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 8 669 382 руб., как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ.

 Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Профит» и ООО «Карс-95». Налоговый вычет заявлен в связи с реальным осуществлением деятельности. Налоговый орган не представил доказательств того, что поставщики не имело возможности поставить товар.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы не согласен с принятым решением в части удовлетворения требований общества по поставщикам ООО «Профит», ООО «Карс-95». Инспекция указывает, что «Федосеев Н.Н., являясь заместителем генерального директора ООО «Профит» и осуществлявший закупку сельскохозяйственной продукции, приобретал на автомобильном рынке «Фортуна» г. Ростова-на-Дону, на стихийных местах рынка у лиц, занимающихся реализацией документов, а именно договоров, счетов-фактур, приходных кассовых ордеров и кассовых чеков, подписанных от имени «проблемных» организаций. Поэтому налог на добавленную стоимость с такой реализации в адрес ООО «Профит» в бюджет уплачен не был». Судом первой инстанции необоснованно не учтена представленная информация в отношении ООО «Профит». Суд первой инстанции не учел того, что ООО «Логистик» не подтвердило услуг по перевозке сельхозпродукции в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси».

ООО «МЭЗ Юг Руси» осуществлена закупка товара у ООО «Карс-95» ИНН 3424001518, удельный вес которого составил 0,05% по отношению к поставщикам отраженным в книге покупок ООО «МЭЗ Юг Руси». На требование Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 29.08.2008 года № 298 ООО «Карс-95» были представлены: счета-фактуры, товарные накладные, договоры, платежные поручения, книга продаж, расчет цены. Сведений или документов о предыдущем поставщике, у которого были приобретены товарно-материальные ценности, которые в дальнейшем были реализованы в адрес проверяемого ООО «МЭЗ Юг Руси» представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 09 июля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 09 июля 2009г.  отменить, отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО «МЭЗ «Юг Руси» в полном объёме.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Юг Руси Агро» было реорганизовано решением единственного участника № 14 от 18.12.2007г. путем присоединения к ООО «Юг Руси» с переходом всех прав и обязанностей. Решением единственного участника №30 от 18.12.2007г. ООО «Юг Руси» было реорганизовано. В дальнейшем решением единственного участника №1 от 09.01.2008г. наименование ООО «Юг Руси» было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси». Изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.08.2008г. ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, в которой по строке 3 180 04 налоговая база составила 5 272 769 053.00 руб. по строке 3 180 06 Сумма НДС составила 514 185 456.00 руб.

по строке 3 210 06 Общая сумма НДС, исчисленная с учетов восстановленных сумм налога, - 514 240 159 руб.

по строке 3 340 04 общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 787 499 984 руб. по строке 3 360 04 итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению, по данному разделу составила 273 259 825 руб.

В разделе 5 декларации

по строке 5 010 02 налоговая база составила 72 085 986 руб.

по строке 5 01004 (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров, экспорт которых документально подтвержден) составила 7 212 943 руб.

На основании декларации по налогу на добавленную за октябрь 2007г. экспортная выручка составила 72 085 986 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из федерального бюджета – 7 212 943 руб.

Всего по налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года общество заявлено к возмещению из бюджета 280 472 768 руб.

Совместно с декларацией представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, обосновывающий право на применение ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт.

В соответствии со статьей 88 НК РФ Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г. и соответствующих документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки составлен акт №129 от 09.12.2008г., в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Из материалов дела следует, что общество было извещено о дате рассмотрения материалов проверки (уведомление от 15.12.2008г.), и, как усматривается из   протокола   от   12.01.2009г.,   материалы   проверки   рассмотрены   при   участии представителя общества (том 7, листы дела 1-5).

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение №6 от 15.01.2009г., в соответствии с которым инспекция отказала в привлечении общества к ответственности; а также решение №13 от 15.01.2009г., в соответствии с которым инспекция подтвердила правомерность применения обществом ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров в размере 72 085 986 руб., признала обоснованным применение налоговых вычетов в сумме 248 638 612 руб. и отказала в возмещении налога в размере 31 834156 руб.

Указанные решения были оспорены налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 31.03.2009г. обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Решения нижестоящего налогового органа утверждены и вступили в законную силу.

ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в соответствии со статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 13 от 15.01.2009г. в части отказа в возмещении НДС в размере 8 669 382 руб., уплаченного поставщику ООО «Профит» и ООО «Карс-95».

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

-    контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-    выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

-   грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-  копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Из содержания статьи 176 НК РФ следует, что возмещение налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысит общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта приобретения товара у российского поставщика.

Решением №13 от 15.01.2009г. инспекция подтвердила правомерность применения обществом ставки ноль процентов в отношении реализации товаров на экспорт по сделкам, вычет по которым заявлен в налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.  

Инспекция отказала обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 8 669 382 руб. по счетам-фактурам ООО «Профит» и ООО «Карс-95».

Как следует из материалов дела, ООО «Профит» и ООО «Юг Руси Агро» заключили договоры № 2527 от 21.08.07, № 4075 от 26.09.07, № 2944 от 02.01.07.

В подтверждение реальности хозяйственных операций обществом были представлены счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, квитанции на приемку хлебопродуктов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что счета-фактуры ООО «Профит», на основании которых заявлен налоговый вычет, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Инспекция не представила доказательства недостоверности сведений, указанных в этих счетах-фактурах.

Платежные поручения, представленные заявителем в качестве доказательства оплаты товара, в назначении платежа содержат указание на счет-фактуру, по которой производится платеж, а так же сумму НДС, включенную в платеж. Сумма платежных поручений и выставленных счетов-фактур, в том числе, сумма НДС, соответствует стоимости поставленного товара по договорам.

В соответствии с Положением о безналичных расчетах, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 г. №2-П, в платежном поручении в поле «назначение платежа» налог, подлежащий уплате, выделяется отдельной строкой. НДС в представленных платежных поручениях выделен отдельной строкой с указанием его ставки и суммы.

Таким образом, платежные поручения и счета-фактуры, оформленные сторонами в связи с исполнением договоров на поставку сельскохозяйственной продукции соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным документам, позволяют установить связь между оплатой и поставкой конкретного товара и подтверждают уплату налога.

В качестве оснований для отказа в принятии налогового вычета инспекцией указаны следующие обстоятельства.

В