Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-7041/2009 по делу n А01-213/2009 По делу об обязании налогового органа возвратить из местного бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 15АП-7041/2009
Дело N А01-213/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Стариков В.Н. по доверенности от 16.02.2009 г.;
от заинтересованного лица: не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 июня 2009 года по делу N А01-213/2009
по заявлению ОАО "Национальный банк "Траст" в лице филиала в г. Майкоп
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога
принятое в составе судьи С.И. Хутыз
установил:
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" в лице филиала в городе Майкопе (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета субъекта Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 304 934 рублей, а из местного бюджета - сумму в размере 3 418 рублей.
Решением суда от 16 июня 2009 года заявление открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в лице филиала в городе Майкопе к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея о возврате из бюджета переплаты по налоговым платежам удовлетворено. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета субъекта Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 304 934 рублей. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 418 рублей.
Решение мотивировано тем, что у банка имелась переплата по налогу на прибыль и им соблюдены требований статьи 78 НК РФ, предусмотренные для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что вопрос о наличии у банка недоимки или переплаты по иным налогам, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет на момент вынесения МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея решения об отказе в осуществлении возврата от 13.01.2009 г. N 2105, судом не исследовался. Суд не учел результаты камеральной налоговой проверки декларации за 11 месяцев 2008 г. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального прав, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены неполно, что в свою очередь привело к вынесению необоснованного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу банк просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с подачей банком налоговой декларации и расчета за 9 месяцев 2006 года, расчета за 2006 год, расчета за 1 полугодие 2007 года, расчета за 9 месяцев 2007 года, налоговой декларации и расчетов за 12 месяцев 2008 г. возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 304 934 рублей (664 170 руб. - за 2006 - 2007 г., 640 764 руб. - за 2008 г.). Кроме этого, в 2005 году возникла переплата по налогу прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 3 418 рублей.
21.06.2007 года банк обращался с заявлением о возврате переплаты по налогу прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 3 418 рублей в связи с подачей уточненной декларации за 2004 год. Однако, решением от 02.07.2007 года N 882 в возврате излишне уплаченного налога было отказано.
Банк обращался с заявлением от 18.04.2008 г. о возврате излишне уплаченных налогов на прибыль, 28.04.2008 года банк получил отказ.
Указанное решение было оспорено банком в вышестоящий налоговый орган. Решением от 19.06.2008 года N 48 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея в возврате переплаты также отказало в связи с тем, что у банка имеется задолженность перед бюджетом по выездной налоговой проверке.
Банком также был получен отказ на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ за период 12 месяцев 2008 года, в размере 640 764 рублей, в связи с представлением банком декларации и расчетов по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года (решение налогового органа от 13.01.2009 года N 2105).
Считая, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, банк обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить 1 308 352 рубля.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 НК РФ).
В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, наличие переплаты в размере 640 764 рублей за 2008 год банком документально подтверждено. Банком в материалы дела представлены: налоговая декларация по налогу на прибыль организации и расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 12 месяцев 2008 года, платежные поручения от 28.11.2008 года N 2021; от 01.11.2008 года N 017; от 07.11.2008 года N 012.; от 28.10.2008 года N 073; от 28.10.2008 года N 983.
В декларации и расчетах по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года сумма налога составила 0 рублей, сумма налога к доплате составила 0 рублей и сумма налога к уменьшению - 640 764 руб. Данная сумма соответствует сумме авансовых платежей, уплаченных банком за 9 месяцев 2008 г. вышеуказанными платежными поручениями.
С заявление о возврате 640 764 руб. банк обратился 29.12.2008 г., решением от 13.01.2009 г. N 2105 отказано в возврате в связи с наличием задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем, доказательства наличия задолженности и невозможности произвести зачет инспекция в материалы дела не представила. Ссылки инспекции на справки о состоянии расчетов по состоянию на 29.12.2008 г., 13.01.2009 г. несостоятельны, поскольку из них видно, что у банка имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ. Кроме того, такое основание для отказа в возврате налога, как проведение камеральной проверки, НК РФ не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в части 640 764 руб.
Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что за период 2006 - 2007 гг. у банка возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, отказ в возврате 664 170 рублей неправомерен.
Как следует из материалов дела, по налоговой декларации и расчетам за 9 месяцев 2006 года сумма налога к доплате составила 151 829 рублей. После подачи налоговой декларации и расчетов за 2006 года сумма налога "к уменьшению" составила 87 937 рублей (351 268 руб. - 263 331 руб.).
Указанная сумма переплаты образовалась в связи с уплатой 74 524 руб. по платежному поручению N 012 от 30.01.2006 г., 74 524 руб. по платежному поручению N 106 от 28.02.2006 г., 74 523 руб. по платежному поручению N 101 от 28.03.2006 г., 34 136 руб. по платежному поручению N 101 от 28.04.2006 г., 34 135 руб. по платежному поручению N 102 от 28.02.2006 г., 34 135 руб. по платежному поручению N 102 от 28.06.2006 г., а также в связи с зачетом 151 829 руб. по заявлению N 1798 от 27.10.2006 г., зачетом 50 072 руб. по заявлению N 1798 от 27.10.2006 г.
Из налоговой декларации и расчетов за 6 месяцев 2007 года следует, что сумма налога 250 131 рублей, начислено налога в бюджет 618 700 руб., сумма налога к уменьшению 368 569 руб. Из налоговой декларации и расчетов за 9 месяцев 2007 года следует, что сумма налога 0 рублей, в связи с отсутствием прибыли, начислено налога в бюджет 250 131 рубль и сумма налога "к уменьшению" составила 250 131 рубль.
Указанная сумма переплаты образовалась в связи с зачетом 50 072 руб. по заявлению N 4\12-107 от 24.01.2007 г. (извещение о принятом зачете N 249 3911 от 31.01.2007 г.), уплатой 50 073 руб. по платежному поручению N 105 от 28.02.2007 г., 50 072 руб. по платежному поручению N 101 от 28.03.2007 г.; 103 117 руб. по платежному поручению N 102 от 28.04.2007 г.; 159133 руб. по платежному поручению N 101 от 28.04.2007 г.; зачетом 103 117 руб. по заявлению N 494 от 16.05.2007 г. (извещение о принятом зачете N 1937 5/4 30017 от 16.05.2007 г., 103 117 руб. по платежному поручению N 101 от 28.06.2007 г.
21.09.2007 г. банком было подано заявление о возврате имеющейся переплаты в размере 414 039 руб., решением от 16.10.2007 г. N 1750 инспекция отказала в возврате 414 039 руб. в связи с тем, что на карточке числиться недоимка. 17.04.2008 г. банк повторно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 664 170 руб., однако 28.04.2008 г. решением 3616 получил отказ.
Учитывая, что банк документально подтвердил факт переплаты, а инспекция доказательства наличия задолженности и невозможности произвести зачет в материалы дела не представила, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в части 664 170 руб.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части обязания Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 418 рублей следует отменить.
По налоговой декларации и расчету за 2004 года сумма налога к доплате составила 3 726 рублей. Банком произведена оплата путем зачета уже имеющейся переплаты в размере 3 726 рублей (письмо 28.03.2005 года исх. N 409). После подачи уточненной налоговой декларации (14.06.2005 г.) и расчетов за 2004 года сумма налога составила 0 рублей. В связи с чем, по декларации произошла переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.
Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате из местного бюджета 3 418 руб. банк обратился 21.06.2007 г.
В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 n 15АП-6981/2009 по делу n А32-11197/2009 По делу о взыскании задолженности по пене по ЕСН.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также