Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А32-4032/2008. Изменить решение

руб., расход – 14 828 224 руб., налоговая база – 991 676 руб. Исчислен авансовый платеж в сумме 148 751 руб. Согласно данных декларации за полугодие 2006г. по строке 120 Раздела 2 «Исчислено налога за предыдущие отчетные периоды (сумма строк 130 и 140 предыдущей декларации)» данная сумма составила – 116 013 руб. По данным инспекции и налоговой декларации плательщика за 1 кв. 2006г. сумма по строке – 130 составляет – 20 585 руб. Отклонение в сумме 95 429 руб. образовалось в результате нарушения п. 2 ст. 346.21 НК РФ. Плательщиком не верно указана ранее исчисленная сумма авансовых платежей по налогу, засчитываемая при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период.

Судебной коллегией установлено, что УСН в сумме 95 429 руб. доначислен инспекцией в результате арифметической ошибки, поскольку в налоговой декларации за 1 кв. 2006г. сумма по строке – 130 составляет – 116 013 руб.

Данные, указанные инспекцией в сумме 20 585 руб., ошибочно взяты из декларации по УСН за 1 кв. 2007г.

В приложении к протоколу судебного заседания от 16.09.09г. инспекция письменно признала, что 95 429 руб. УСН за 2006г. доначислен неверно в виду арифметической ошибки.  

Представители инспекции рассчитали сумму УСН за 2006г. при непринятии частично НДС и расходов по тюнингу, получилась сумма налога к уплате 80 296 + 23 250 = 103 546, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания.

Таким образом, решение инспекции в части доначисления УСН за 2006г. в сумме 267 436 руб., соответствующей пени является незаконным.         

Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату УСН за 9 месяцев 2006г.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, исходя из налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как следует из статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетных периодов налогоплательщик уплачивает авансовые платежи, которые засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 1 статьи 346.23 Кодекса.

Поэтому применительно к упрощенной системе налогообложения неуплата или неполная уплата налога может быть определена по итогам налогового периода.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговая инспекция приняла решения о начислении обществу штрафа за неуплату авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 9 месяцев 2006 года.

При указанных обстоятельствах является необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в постановлении ФАС СКО от 01.03.07г. по делу Ф08-849/2007-371А.

Рассматривая законность и обоснованность доначисления предпринимателю НДФЛ за 2005 в сумме 12 090 руб. и 2006 в сумме 12 220 руб. суд исходил из следующего.

В 2005-2006 предпринимателем за приобретение и доставку автомобилей заключены договоры поручения с физическими лицами, не являющимися предпринимателями. На основании названных договоров предприниматель (доверитель) поручается и обязуется оплатить, а физическое лицо (поверенный) обязуется от имени и за счет доверителя совершить определенные юридические действия (приобрести новые автомобили, обеспечить их доставку и т.д.).

Налог на доходы с физических лиц с сумм выплачиваемых заявителем физическим лицам не исчислялся и не уплачивался в бюджет. Названный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, в силу данной нормы заявитель признается налоговым агентом, вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо положений в заключаемых им гражданско-правовых договорах. Наличие заявления налогоплательщика для исполнения обязанности налогового агента не требуется.

В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 226 НК РФ индивидуальные предпринимателя, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщикам, признаются налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц и обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога с таких доходов налогоплательщиков. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исходя из этого, предприниматель, осуществляющий выплаты на основании договоров поручения физическому лицу, признается налоговым агентом в отношении доходов выплачиваемых этому физическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса).

Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, налоговый агент обязан перечислить сумму налога, удержанную непосредственно из доходов налогоплательщика. Только в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из названного акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, материалов дела следует, что предприниматель как налоговый агент не исчислила и не удержала при выплате вознаграждения НДФЛ физическим лицам на основании заключенных договоров поручения.

Следовательно, вывод инспекции о доначислении предпринимателю не удержанного из вознаграждения названных физических лиц (поверенных) НДФЛ в сумме 24 310 руб. не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам проверки предпринимателя, а решение суда является обоснованным.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика.

Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Таким образом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

Оценивая законность решения инспекции в части доначисления сумм пени по НДФЛ, суд принял во внимание протокол расчета пени по акту от 24.09.2007, представленный инспекцией. Из содержания названного протокола расчета следует, что инспекцией при расчете пени неправильно применена ставка рефинансирования, расчет пени составляет 46 671 руб.

Предприниматель с расчетом не согласился, поскольку он методолгически неверно составлен.

Суду апелляционной инстанции инспекция произвела перерасчет пени за период с 03.09.05г. по 09.11.07г., согласно которого пеня составляет 6 067 руб., ошибка в расчете пени произошла ввиду неправильного применения ставки рефинансирования (т. 3 л.д. 27).

Судебной коллегией расчет пени проверен и признан правильным, следовательно, пеня в сумме 82 397 руб. доначисленна незаконно, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2008г. по делу № А32-4032/2008-45/84 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение ИФНС России №4 по г.Краснодару от 09.11.07г. №15-19/1583 в части доначисления УСН за 2005г. в сумме 227 294 руб., пени по УСН за 2005г. на сумму налога 71 172 руб., УСН за 2006г. в сумме 267 436 руб., соответствующей пени, штрафа по ст. 122 НК РФ по УСН в сумме 123 632 руб., доначисления НДФЛ в сумме 24 310 руб., пени по НДФЛ в сумме 82 397 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ИП Егоровой З.В. из федерального бюджета 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева