Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-6205/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело № А32-6205/2005-31/96-2006-31/3

28 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Чудиновских К.А. по доверенности от 01.01.2009 № 01.04-9Д/2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новороссийское морское пароходство»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2009 по делу № А32-6205/2005-31/96-2006-31/3

принятое в составе судьи Орлова А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Новороссийское морское пароходство», г.Новороссийск

к Администрации г. Новороссийска,

Комитету по учету и управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Новороссийска

при участии третьих лиц:

МУ «Комплексная детско-юношеская спортивная школа», г.Новороссийск

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Краснодар

о признании права собственности,

и по встречному иску Администрации г. Новороссийска

к открытому акционерному обществу «Новороссийское морское пароходство»

о сносе самовольных построек

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новороссийское морское пароходство» (далее ОАО «Новошип») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному  учреждению  «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Новороссийска (далее КУМИЗО г.Новороссийска, Комитет) о признании права собственности на самовольную постройку: строение спортивно-оздоровительного комплекса литера В,В1, в,в1, общей площадью 1120,5 кв.м., расположенное по ул. Ленина, 98 в г. Новороссийске.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2005 иск удовлетворен, поскольку постройка возведена за счет средств истца на участке, отведенном ему решением Новороссийского Горисполкома от 13.05.1969.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2005 отменено, в иске отказано.  Постановление суда мотивировано тем, что Комитет является ненадлежащим ответчиком (надлежащий ответчик - администрация). На момент спора у истца отсутствуют землеотводные документы, решение горисполкома 1969 года отменено в 2005 году, участок под спорным строением предоставлен муниципальному учреждение комплексная детско-юношеская спортивная школа» (далее - школа). Указанный истцом адрес (Ленина, 98) не существует. Также общество не доказало факт приватизации склада который впоследствии реконструирован в спорный объект.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2005 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует определить состав лиц, участвующих в деле, обсудить вопрос о привлечении в качестве надлежащего ответчика (или соответчика) администрацию города Новороссийска, привлечь к рассмотрению спора муниципальное учреждение «Комплексная Детско-юношеская спортивная школа», дать оценку действиям администрации по принятию постановления №2771 уже в ходе рассмотрения настоящего спора и исследовать доводы общества о приватизации объектов водно-спортивной базы, получении документов на адрес ул. Ленина, 98 , проверить , относится ли свидетельство БТИ к указанным объектам и расположены ли они на земельном участке, предоставленном истцу в 1969 году, возведены ли спорные строения на этом земельном участке. Также следует выяснить, является ли истец надлежащим землепользователем, дать оценку заключению эксперта о соответствии спорного строения нормам СНиП, проверить, нарушают ли эти строения права третьих лиц (ст. 222 ГК РФ), имея ввиду, что решение о предоставлении земельного участка высшей морской школе в 1966 году принято до учреждения школы.

Определениями суда от 10.01.2006 и от 01.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.Новороссийска, МУ комплексная ДЮСШ г. Новороссийска; Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов ( т.2 л.д.99-100, т.3, л.д.113-114).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2007 Администрация г.Новороссийска привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Администрация города Новороссийска представила встречное исковое заявление об обязании ОАО «Новошип» снести за свой счет возведенное им самовольное строение – спортивно-оздоровительный комплекс литер В,В1,в,в1, общей площадью 1120,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Новороссийск, территория яхт-клуба в районе проспекта Ленина,98.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 ОАО «Новороссийское морское пароходство» в иске о признании права собственности на самовольно построенное (реконструированное) строение спортивно-оздоровительного комплекса литер В, литер В1, литер в, литер в1 общей площадью 1120,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Новороссийск, ул. Ленина, 98 отказано. Встречный иск Администрации г.Новороссийска о сносе за счет ОАО «Новороссийское морское пароходство» возведенного обществом самовольного строения спортивно-оздоровительного комплекса литер В, литер В1, литер в, литер в1 общей площадью 1120,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, территория яхт-клуба в районе проспекта Ленина, 98 удовлетворен. Решение суда мотивировано тем, что самовольно построенное (реконструированное) строение спортивно-оздоровительного комплекса литер В, литер В1, литер в, литер в1 общей площадью 1120,5 кв.м. находится в пределах двадцатиметровой береговой полосы (2 метра от береговой линии). Признание права собственности истца на самовольную постройку нарушит права и законные интересы, неопределенного круга лиц, которые в соответствии ст. 6 Водного кодекса РФ могут использовать береговую полосу водного объекта. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.222 ГК РФ).

Открытое акционерное общество «Новороссийское морское пароходство» в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. Истец указал, что по смыслу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» ОАО «Новошип», как собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, что предполагает возможность контроля доступа к береговой полосе, на которой расположены данные сооружения. Следовательно, спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный на земельном участке, на котором находятся гидротехнические сооружения, не нарушает прав граждан по пользованию объектом общего пользования. Кубанское бассейновое водное управление не наделено правом представлять интересы неопределенного круга лиц. В нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 01.12.2005, в частности обстоятельства предоставления решением Новороссийского Горисполкома от 13.05.1969 спорного земельного участка именно для строительства комплекса водно-спортивной базы. Выводы суда об отказе в признании права собственности на самовольную постройку необоснованны, поскольку в материалах дела имеются доказательства предоставления земельного участка под самовольной постройкой истцу на праве постоянного бессрочного пользования, а также соответствие самовольной постройки обязательным нормам и правилам. Судом нарушены положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение которой суд первой инстанции принял встречный иск непосредственно при принятии решения по делу.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Новошип» указало, что с учетом ответа ЧАПУ БО ФСБ РФ, использование гражданами береговой полосы возможно только с ограничениями установленными федеральными законами. Учитывая, что на спорном земельном участке истцом осуществляется хранение маломерных судов, данная территория должна быть оборудована ограждением, исключающим беспрепятственное проникновение (п.1 Порядка оборудования пристани, причала, другого пункта базирования и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных судов (средств) и средств передвижения по льду).

Кубанское бассейновое водное управление в отзыве указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Податель отзыва указал, что возведенная истцом самовольная постройка расположена в пределах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования (Черное море). Поскольку спортивно-оздоровительный комплекс не является гидротехническим сооружением, положения статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» не применимы к данному объекту.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что в план приватизации вошел объект литер Е, который ошибочно был указан как литер В. Спорная самовольная постройка литер В, В1 фактически является вновь возведенным объектом. Подтвердил, что истцу было известно о том, что встречный иск Администрации МО г.Новороссийск был предъявлен в 2005 году, однако в течение всего срока рассмотрения дела встречный иск не принимался судом первой инстанции. Приняв и рассмотрев встречный иск без уведомления истца о его принятии, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее за собой нарушение прав истца. Пояснил, что все доказательства в опровержение встречного иска были представлены в материалы дела кроме письма ФСБ РФ, которое могло повлиять на выводы суда первой инстанции и привести к иному решению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «Новошип» обратился арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку строение спортивно-оздоровительного комплекса литера В,В1, в,в1, общей площадью 1120,5 кв.м., расположенное по ул. Ленина, 98 в г. Новороссийске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новороссийского Горисполкома от 13.03.1969 Новороссийскому морскому пароходству (правопредшественнику истца) был предоставлен земельный участок площадью 1,7 га для проектирования яхт клуба. Недвижимое имущество, возведенное на отведенном земельном участке, вошло в план приватизации общества и включено в его уставный капитал. Новороссийское БТИ выдало регистрационное удостоверение от 22.07.1998 № 153 о принадлежности обществу яхт клуба в Новороссийске, к которому в том числе относится склад из блоков, общей площадью 112,6 кв. м, литера В постройки 1993 года. ОАО «Новошип» своими силами в 1999 году произвело реконструкцию склада, в результате которой было создано здание спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 1120,5 кв.м. Поскольку разрешительные документы на строительство не оформлялись, истец просит признать за ним право собственности в судебном порядке.

Между тем, судом установлено, что на территории Яхт-Клуба в районе Рыбозавода за ОАО «Новошип» на основании регистрационного удостоверения № 153, выданного БТИ 22.07.1998, числятся следующие строения: литер А – склад, литер Б – эйпинг, литер Д – караульное помещение, литер Е – склад, литер Г – служебное, литер Г 1 – пристройка, что подтверждается справкой ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» от 18.02.2005 №105 (т.4,л.д.43). Из технического паспорта ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» следует, что объект недвижимости с инвентарным номером 14074 литер Е - помещение для учебно-тренировочных занятий, в регистрационном удостоверении указан как литер В (т.4,л.д.46-49). Оздоровительный центр литер В, на момент выдачи регистрационного удостоверения в 1998 году, находился в стадии строительства, документы на него специалистам БТИ предъявлены не были. С учетом указанных данных ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация», суд критически оценивает доводы заявителя в части возведения спорных объектов посредством реконструкции здания литер В, вошедшего в план приватизации Новороссийского морского пароходства (правопредшественник истца) и включенного в уставный капитал ОАО «Новошип». В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что о создании спорного объекта посредством реконструкции было указано ошибочно, строение литер В,В1,в,в1 фактически является новым объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений