Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-6205/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с указанными нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

Возведение спорного объекта недвижимого имущества, в границах двадцатиметровой береговой полосы Черного моря нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлен принцип доступности водных объектов для общего и бесплатного пользования для личных и бытовых нужд, а также публичные интересы муниципального образования в области землепользования и застройки. Угроза нарушения интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет Администрации МО г.Новороссийск обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования применительно  к пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление Администрации г.Новороссийска об обязании ОАО «Новошип» снести за свой счет возведенное им самовольное строение – спортивно-оздоровительный комплекс литер В,В1,в,в1, общей площадью 1120,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Новороссийск, территория яхт-клуба в районе проспекта Ленина,98, было представлено в Арбитражный суд Краснодарского края 18.05.2005 (т.3,л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного заявления (иска) осуществляется по общим правилам предъявления заявлений (исков).

О принятии заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, копии его направляются лицам, участвующим в деле не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречное исковое заявление Администрации г.Новороссийска было принято судом первой в судебном заседании 06.05.2009, в котором Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел дело по существу и вынес судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определение о принятии встречного заявления Администрации г.Новороссийска и доказательства его направления сторонам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, регулирующие особенности принятия встречных заявлений (исков) к производству арбитражного суда (ст.132, 127).

В силу части 3 статьи 270 нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Представитель ОАО «Новошип» в судебном заседании пояснил, что суд первой инстанции, приняв и рассмотрев встречный иск без уведомления истца о его принятии, допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее за собой нарушение прав истца, выразившееся в невозможности представления возражений на встречный иск.

Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2006 встречное исковое заявление было приобщено к материалам дела для решения вопроса о его принятии к производству с учетом лиц, участвующих в деле. В последующем, суд первой инстанции неоднократно обязывал сторон представить пояснения по данному встречному иску. Следовательно, истец не был лишен возможности представить свои возражения на встречное исковое заявление, как в части его принятия к производству, так и по существу изложенных в нем требований.

При этом, представитель истца пояснил, что все доказательства в опровержение встречного иска были представлены в материалы дела кроме письма ЧАПУ БО ФСБ РФ, наличие которого в материалах дела, по мнению истца, могло повлиять на выводы суда и привести к принятию иного решения по делу.

Между тем, указанное письмо Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ от 29.07.2009 № 21/302/2/9127, порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, ему дана оценка в совокупности с иными доказательствами. Поскольку указанное письмо не подтверждает наличие ограничений прав граждан на свободный доступ к Черному морю (общедоступный водоем), наличие данного письма в материалах дела не могло привести к принятию иного решения.

При таких обстоятельствах, допущенный судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неверного решения суда и не могут являться основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2009 по делу № А32-6205/2005-31/96-2006-31/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина