Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А53-5282/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о взыскании с ООО «Холдинг «Центр» стоимости понесённых судебных расходов на представителя в размере 25000 руб. в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ООО «Холдинг «Центр» о том, что о дате и времени судебного разбирательства оно не было уведомлено в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2009 (л.д.55-56), от 22.04.2009 (л.д.75-78), от 25.05.2009 (л.д.84-87), с указанием даты и времени судебного разбирательства, направлялись судом по юридическому адресу ООО «Холдинг «Центр»: г.Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный, 3, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2009 (л.д.68), а также по иным адресам ответчика, имеющимся в материалах дела. Конверты с копиями указанных судебных актов были возвращены в суд с отметками органа почтовой связи «отсутствие адресата».

Копии определений суда от 25.03.2009 и от 22.04.2009, направленные по адресу: 344010, ул.Чехова, 71, оф.400, вручены ответчику, что подтверждается уведомлениями о вручения (л.д.54,75). Кроме того, из ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д.61) следует, что ООО «Холдинг «Центр» было извещено о рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора.

В части 1 и пункте 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к тому, чтобы истец получил определение суда с указанием даты и времени судебного разбирательства.

ООО «Холдинг «Центр», располагая сведениями о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Ростовской области, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела, действуя разумно и добросовестно, могло принять меры к своевременному получению информации о движении дела в телефоном режиме или на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, указанном в определениях суда от 25.03.2009 и от 22.04.2009, копии которых были получены ответчиком (л.д.54,75).

Из содержания частей 3-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью. ООО «Холдинг «Центр» извещено о времени и месте судебного заседания 11.09.2009 надлежащим образом, что усматривается из текста ходатайства об отложении, в котором ответчик просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы, назначенное на 11.09.2009 на 12-00. подтверждается уведомлением о вручении от 09.10.2008 (т.3,л.д.147). Из материалов дела следует, что интересы ООО «Холдинг «Центр» представляет представитель Калинина Т.Е. (л.д.109-110), ввиду чего, отсутствие руководителя юридического лица не препятствовало представителю общества участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Однако, ООО «Холдинг «Центр» не обосновал невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседания. Кроме того, ходатайство ответчика документально не подтверждено, доказательства невозможности руководителя или иного уполномоченного представителя общества явиться в судебное заседание не представлены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО «Холдинг «Центр» об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

ЗАО «РПИ «Стройиндустрия» заявило ходатайство о взыскании с ООО «Стройиндустрия» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесённых в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителей в указанном размере в материалы дела представлены копия договора на оказание услуг от 03.08.2009 № 162-У/2009, копия платежного поручения от 10.08.2009, выписка по счету АК «Диалог» РОКА.

Изучив указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает документально подтвержденными размер расходов истца на представление его интересов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Холдинг «Центр» имело право заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, но не воспользовалось им. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа учёта баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая характер заявленных исковых требований, время, которое затрачено представителем истца на подготовку материалов, относящихся к предмету судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство ЗАО «РПИ «Стройиндустрия» о взыскании с истца стоимости понесённых судебных расходов на представителя в размере 15000 руб. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Центр» об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2009 по делу № А53-5282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Центр» в пользу закрытого акционерного общества «РПИ «Стройиндустрия» 15000 рублей судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина