Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 n 15АП-7333/2009 по делу n А32-6574/2008-46/51 По делу о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N 15АП-7333/2009
Дело N А32-6574/2008-46/51
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Кузнецова С.В. по доверенности от 31.08.09 г.; Киш А.С. генеральный директор;
от заинтересованного лица: Андреева Н.Г. по доверенности от 31.08.09 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2009 года по делу N А32-6574/2008-46/51
по заявлению ОАО "Ладожский элеватор"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Рыбалко И.А.
установил:
ОАО "Ладожский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2008 N 11-39-16 и от 31.03.08 N 1 в части:
Пункта 1 - в части:
- пп. 1 п. 1 - налога на добавленную стоимость в размере 5 778 рублей;
- пп. 2 п. 1 - налога на прибыль в (федеральный бюджет) в размере 221 533 рублей;
- пп. 3. п. 1 - налога на прибыль (районный бюджет) в размере 57 473 рублей;
Пункта 2 - в части:
- пп. 1 п. 2 - налога на прибыль в (федеральный бюджет) в размере 124 412 рублей;
- пп. 2 п. 2 - налога на прибыль (краевой бюджет) в размере 32 236 рублей;
- пп. 4 п. 2 - налога на добавленную стоимость в размере 532 249 рублей.
Подпункта 3.1. пункта 3 в части:
- пп. 3.1.2. п. 3 - налога на добавленную стоимость в размере 3 370 815 рублей;
- пп. 3.1.3. п. 3 - налога на прибыль (федеральный бюджет) в размере 1 117 689 рублей;
- пп. 3.1.4. п. 3 - налога на прибыль (районный бюджет) в размере 415 071 рублей;
Подпункта 3.2 пункта 3 - полностью (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 16 июня 2009 года принят отказ ОАО "Ладожский элеватор" от заявления в части требования признания недействительным ненормативного правового акта - Решения ИФНС России по Усть-Лабинскому району от 31.03.2008 года N 1, производство по делу в этой части прекращено. Признан недействительным ненормативный правовой акт - Решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району от 31.03.2008 года N 11-39-16 в части:
Пункта 1 - в части:
- пп. 1 п. 1 - налога на добавленную стоимость в размере 5 778 рублей;
- пп. 2. п. 1 - налога на прибыль в (федеральный бюджет) в размере 221 533 рублей;
- пп. 3. п. 1 - налога на прибыль (районный бюджет) в размере 57 473 рублей;
Пункта 2 - в части:
- пп. 1 п. 2 - налога на прибыль в (федеральный бюджет) в размере 124 412 рублей;
- пп. 2 п. 2 - налога на прибыль (краевой бюджет) в размере 32 236 рублей;
- пп. 4 п. 2 - налога на добавленную стоимость в размере 532 249 рублей;
Подпункта 3.1. пункта 3 в части:
- пп. 3.1.2. п. 3 - налога на добавленную стоимость в размере 3 370 815 рублей;
- пп. 3.1.3. п. 3 - налога на прибыль (федеральный бюджет) в размере 1 117 689 рублей;
- пп. 3.1.4. п. 3 - налога на прибыль (районный бюджет) в размере 415 071 рублей;
Подпункта 3.2 пункта 3 - полностью.
Решение мотивировано тем, что кредитные денежные средства использовались на цели являющиеся основной деятельностью предприятия и были направлены на получение в дальнейшем прибыли. В целях налогообложения прибыли, расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида, вне зависимости от формы их заимствований. Внереализационные расходы ОАО "Ладожский элеватор" в сумме 19 190 343,0 рублей являются обоснованными и документально подтвержденными и правомерно включены во внереализационные расходы при расчете налога на прибыль за 2006 год. Суд первой инстанции отклонил ссылки налоговой инспекции на наличие взаимозависимости ОАО "Ладожский элеватор" и ООО "Калачинский элеватор" с ООО Зерновая компания "Настюша", поскольку материалами дела не подтверждается, что участие в сделке одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями в организации поставщика и покупателя привело к искусственному (умышленному) завышению стоимости товара и НДС, подлежащего возмещению из бюджета.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Податель жалобы полагает, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в 2006 году налогоплательщиком завышены внереализационные расходы на сумму 15 433 973 руб. необоснованных затрат, а именно процентов по кредиту в сумме 14 833 973 руб. и единовременной комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке в размере 600 000 рублей. Инспекцией установлена противоречивость условий поставки зерна, невозможность реального осуществления налогоплательщиками указанных операций с учетом физического отсутствия зерна на элеваторах, аффилированность участников сделки, согласованность действий по обеспечению денежными средствами учредителя, а именно, Зерновую компанию "Настюша". Судом при рассмотрении дела не были учтены аффилированность участников сделки, согласованность действий по заключению договоров на приобретение зерна в ноябре 2005 года у элеваторов удаленных друг от друга, дальнейшее аннулирование поставок, покупка векселей со сроком погашения в декабре 2005 года, и реализация этих векселей ООО Зерновая компания "Настюша" за день, либо в день наступления срока платежа, что свидетельствует о получении ОАО "Ладожский элеватор" необоснованной налоговой выгоды в части включения необоснованных процентов по кредиту во внереализационные расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В нарушение ст. 169 НК РФ в книге покупок за июнь 2006 года отражен счет-фактура от 26.06.06 г. N 00038754, содержащий недостоверные сведения о местонахождении товара, о грузоотправителе и грузополучателе товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ОАО "Ладожский элеватор" отказалось от требований в части налога на прибыль в сумме 131 753 рубля (п. в стр. 4 решения инспекции), соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС 5 778 рублей.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части НДС 3 370 815 рублей, пени 532 249 рублей по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Ладожский элеватор" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2004 г. по 31.07.2007 г.
На основании акта N 11-35-12 от 06.03.2008 года выездной налоговой проверки и решения N 11-39-16 от 31.03.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекцией ФНС России по Усть-Лабинскому району ОАО "Ладожский элеватор" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, по пункту 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде:
- штрафа 5 778,00 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость;
- штрафа 221 533,00 рублей за неполную уплату налога на прибыль ФБ;
- штрафа 57 473,00 рублей за неполную уплату налога на прибыль РБ;
- пени 124 421,00 рублей по налогу на прибыль ФБ;
- пени 32 236,00 рублей по налогу на прибыль КБ;
- пени 532 249,00 рублей по налогу на добавленную стоимость;
- недоимки 3 370 815,00 рублей по налогу на добавленную стоимость;
- недоимки 1 117 689,00 рублей по налогу на прибыль ФБ;
- недоимки 415 071,00 рублей по налогу на прибыль РБ;
- Предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 - 2006 гг. в сумме 13 352 818,00 рублей;
- Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Налог на добавленную стоимость.
При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в июне 2006 года в размере 3 370 815 руб., по хозяйственной операции по приобретению пшеницы в количестве 88 235,294 тонн у ООО "Калачинский элеватор".
По мнению инспекции, в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в книге покупок за июнь 2006 года отражен счет-фактура от 26.06.06 г. N 00038754 на сумму 300 000 000 рублей, в т.ч. НДС 27 272 727 руб., содержащий недостоверные данные, а именно сведения о местонахождении товара (данные о грузоотправителе и грузополучателе товара).
В материалы дела в подтверждение хозяйственной операции были представлены два комплекта документов (договоры, счета-фактуры, ЗПП-13 и т.д.), полученные от налогоплательщика и его контрагента, суд апелляционной инстанции исследовал указанные документы и установил следующее:
Экземпляр договора поставки от 26.06.2006 г., представленный ОАО "Ладожский элеватор", подразумевает поставку на условиях франко-элеватор ОАО "Калачинский элеватор" (п. 3, л.д. 15 т. 2).
Вместе с тем, договор поставки от 26.06.2006 г., представленный ООО "Калачинский элеватор", подразумевает поставку на условиях франко-элеватор ОАО "Ладожский элеватор"
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 n 15АП-7115/2009 по делу n А32-2421/2009-12/41 По требованию об отмене определения о возмещении судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также