Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А53-14709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывалось ранее, материалами дела, в том числе справкой ООО «Управляющая организация ЖКХ» и объяснениями предпринимателя Шевченко В.А. подтверждается, что паспорт с изменениями был получен предпринимателем 21.04.2009г.

Надлежащих доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Ссылки налоговой инспекции на то, что справка ООО «Управляющая организация ЖКХ» не является допустимым доказательством по делу, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Справка имеет печать организации и подписана уполномоченным лицом – инспектором по регистрации граждан, которое непосредственно осуществляет функции по организации передачи в органы ФМС документов в целях регистрации граждан по месту жительства.

Ходатайств о фальсификации данного доказательства либо заявлений о том, что справка содержит недостоверные сведения, налоговым органом не заявлялось.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела тот факт, что предпринимателем паспорт был получен 21.04.2009г., после чего незамедлительно 22.04.2009г. подал в МИ ФНС №23 по РО заявление о внесении изменений в ЕГРИП.

Таким образом, предпринимателем Шевченко В.А. были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срока сообщения об изменениях данных в регистрирующий орган по месту своего жительства.

 С учетом изложенного, отсутствует вина предпринимателя Шевченко В.А. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в потому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения требований предпринимателя Шевченко В.А. и признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС №23 по РО №15 от 05.05.2009г. о привлечении предпринимателя Шевченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение суда от 28.07.09г. является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2009 года по делу №А53-14709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева