Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А53-18767/2007. Изменить решение

отменены решения таможенного поста Морского порта Таганрог в части применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10319070/120906/0000509, 10319070/120906/0000510.

На основании анализа контрактов № SG 00220 от 24.07.2006 г. и № SG 00240 от 28.07.2006 г., заключенными между АО «Зестафонский завод ферросплавов» и швейцарской фирмой «STEMCORE GEORGIA A.G.», экспортной декларации Грузии, инвойсов от 06.09.06 № 54 и от 01.09.06 № 55 (том 1, л.д.102, 103) Таганрогской таможней установлено, что поставка товара осуществлялась швейцарской фирмой «STEMCORE GEORGIA A.G.», которая не является участником Соглашения между участниками СНГ о создании зоны свободной торговли, в связи с чем в отношении ввезенного товара не подлежат применению таможенные преференции в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Данные обстоятельства явились основанием для принятия Таганрогской таможней решений от 10.09.07 № 10319000/100907/29, 10319000/100907/30 об отмене решения таможенного поста Морского порта Таганрог о предоставлении преференций, связанных со страной происхождения товара, оформленного по вышеуказанным ГТД. В адрес общества в связи с невыполнением условий предоставления тарифных преференций были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 11.09.07 № 315 и 317 на общую сумму 525980, 1 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ к таким сведениям относятся, в том числе, сведения о таможенной стоимости товара.

На основании п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» предусмотрено, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что решение Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морского порта Таганрог в части применения первого метода таможенной оценки ввезенного товара было принято на основании данных, полученных в результате анализа контрактов № SG 00220 от 24.07.2006 г. и № SG 00240 от 28.07.2006 г., заключенных между АО «Зестафонский завод ферросплавов» и швейцарской фирмой «STEMCORE GEORGIA A.G.», а также инвойсов к ним, из которых следует, что цена ферросиликомарганца фракции 0-10 мм составляет 500 долларов при поставке 100 тонн, а ферросиликомарганца фракции 0-300 мм – 680 долларов за тонну при поставке 740 тонн.

Однако из счета от 11.09.2006 г. № 09/06а следует, что стоимость ввезенного товара составляет 400 долларов за тонну, что подтверждается приложением (спецификацией) № 1 к договору № ДЕ/230306/19 от 23.03.2006 г. (том 1, л.д.39), паспортом сделки (том 1, л.д.123). Из этого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку Таганрогской таможни на значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в документах, подтверждающих поставку аналогичного товара в рамках контрактов № SG 00220 от 24.07.2006 г. и № SG 00240 от 28.07.2006 г., заключенных между АО «Зестафонский завод ферросплавов» и швейцарской фирмой «STEMCORE GEORGIA A.G.», а также базах данных таможенного органа, так как различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 установлено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 № 1022.

Между тем пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что таможенные органы при таможенном оформлении товаров вправе требовать только предоставления тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ.

Из материалов дела видно, что общество представило необходимые документы, на основании которых определена таможенная стоимость товара по первому методу.

При этом доказательства наличия ограничений для целей исчисления таможенной стоимости методом по стоимости сделки, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенным органом не представлены.

Вместе с тем, как следует из письма ФТС России от 31.10.2006 г. № 15-109/37918 таможенному органу первоначально необходимо четко и объективно установить, какие именно сведения не являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, при принятии решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морского порта Таганрог в части определения таможенной стоимости товара Таганрогской таможней не учтены требования о последовательности применения методов, установленные статьей 12 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о правомерности решения Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морского порта Таганрог в части определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10319070/120906/0000509, 10319070/120906/0000510, по первому методу.

При этом судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незаконности решений Таганрогской таможни от 10.09.07 № 10319000/100907/29, 10319000/100907/30 об отмене решений таможенного поста Морского порта Таганрог предоставлении тарифной преференции, связанной со страной происхождения товара, оформленного по ГТД № 10319070/120906/0000509, 10319070/120906/0000510 по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 9) зона свободной торговли - таможенные территории, на которых в соответствии с международным договором с одним или несколькими государствами либо группами государств отменены таможенные пошлины и другие меры ограничения внешней торговли товарами, происходящими с данных таможенных территорий, в отношении практически всей внешней торговли такими товарами в пределах данных таможенных территорий.

15.04.1994 года между государствами - участниками СНГ: Азербайджанской Республикой, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Грузия – было заключено Соглашение «О создании зоны свободной торговли», в статье 1 которого указано, что Договаривающиеся Стороны для достижения целей настоящего Соглашения обеспечат взаимодействие в решении конкретных задач первого этапа создания Экономического союза, направленных на постепенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, и количественных ограничений во взаимной торговле.

Статьей 34 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрено, что под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Пунктом 6 Приказа ГТК РФ от 25.12.2003 г. № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» установлено не применять ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территорий Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Белоруссия, Республики Грузия, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Украины и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории какого-либо из этих государств.

Пунктом 1 Приказа ГТК РФ от 31.12.2003 г. № 1587 «О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли» предписано применять Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года, для определения