Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А53-10522/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10522/2009

14 октября 2009 г.                                                                                 15АП-8738/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Гуреева М.А. (доверенность от 18.05.09г. № 02-32/666, удостоверение № 184469, до 18.08.14г.); главного государственного таможенного инспектора Коцкого Г.А. (удостоверение № 184395, сроком до 05.06.14г.);

от общества: Диаконова В.В. (доверенность от 20.04.09г., сроком на 3 года);

от ЮТУ: главного государственного таможенного инспектора Романовской Е.А. (доверенность от 09.09.09г. № 49-29/16258, сроком до 09.09.10г., удостоверение № 186087, сроком до 11.02.14г.), главного государственного таможенного инспектора Петренковой Т.А. (доверенность от 21.07.09г. № 49-29/12738, сроком до 20.07.10г., удостоверение № 186169, сроком до 04.09.14г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2009г. по делу № А53-10522/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энвин-Рус"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, об обязании вернуть уплаченные таможенные платежи,

принятое в составе судьи Шариповой С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энвин-Рус" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения № 10313000/140509/145 от 14.05.09г. «Об отмене в порядке ведомственного контроля, принятых решений Ростовского таможенного поста о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара»; обязании вернуть уплаченные таможенные платежи: ввозную таможенную пошлину в размере 413 791 руб. 23 коп., НДС 571 031 руб. 91 коп., пеню в размере 134 768 руб. 43 коп. всего 1 119 591 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное таможенное управление (далее – ЮТУ).

Решением суда от 21.08.09г. заявление общества части обязания вернуть уплаченные таможенные платежи оставлено без рассмотрения. В оставшейся части заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара таможней не доказано, у должностных лиц таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости путём определения таможенной стоимости с использованием иного метода её определения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что таможенная стоимость товара была откорректирована правомерно, поскольку обществом не были представлены документы, подтверждающие расходы на осуществление перевозки товара.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Возражений против части решения, которым заявление общества о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения обществом не заявлено.

ЮТУ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара отменить и в удовлетворении этого требования обществу отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ЮТУ настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё ЮТУ и общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной таможней части – в части признания недействительным решения таможни от 14.05.2009г. № 10313000/140509/145.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной таможней части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель) во исполнение условий контрактов № 303423 от 28.02.08г. и № 76958881/007 от 21.03.08 с фирмой «ОКСИД КЕМИКАЛС ИНК» » ( г.Хьюстон, США) и фирмой «NEOMAR TRADING Ltd (Белиз) ( продавец) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар-«поливинилхлорид суспензионный не смешанный с другими компонентами» Соединенные штаты, Германия на условиях поставки CiF – порт Новороссийск – по ГТД №10313060/030608/0005784, №10313060/060608/0005972, №10313060/150508/0005032, № 10313060/150508/0005036, №10313060/280808/0009292, № 10313060/301008/0011832, № 10313060/160508/П005113, № 10313060/290508/0005639, № 10313060/290508/0005595.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило копии контрактов от 21.03.08г. № 76958881/07 , от 28.02.08г. № 303/423 дополнительные соглашения, инвойсы, упаковочные листы, страховой сертификат, экспортные декларации страны вывоза, прайс-листы на условиях поставки EXW.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки.

По результатам проведенного контроля, уполномоченным должностным лицом Ростовского таможенного поста принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.

09.02.09г. службой таможенной инспекции ЮТУ в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, в ходе которой установлены разногласия в представленных документах.

По результатам указанной ревизии в таможню направлен акт специальной таможенной ревизии от 09.02.09г. № 10300000/090209/А0010.

Отделом контроля таможенной стоимости таможни в соответствии со ст.361 ТК РФ и на основании указанного акта специальной таможенной ревизии была проведена документальная проверка сведений, заявленных декларантом в ходе таможенного оформления товаров, и правомерность решения таможенного поста по принятию заявленной декларантом таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие расходы на осуществление перевозки товара, договор с согласованным тарифом на перевозку, счет, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты; платежные документы, подтверждающие оплату стоимости поставляемого товара, в том числе по предыдущим поставкам.

В контракте и инвойсах установлены условия поставки CIF- порт Новороссийск, которые в соответствии с «ИНКОТЕРМС-2000» предусматривает обязательное включение в стоимость товара расходов по доставке до Новороссийска и страхование товара. В предоставленных к таможенному оформлению документах транспортные расходы до Новороссийска и расходы по страхованию не выделены из общей стоимости. Документы, подтверждающие включение данных расходов (договор перевозки, счет, документы об оплате услуги) в цену товара декларантом не представлены.

В ходе проведенной ревизии, с целью подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров общество дополнительно представляло переписку с компанией «Оксид Кемикалс ИНК» и « NEOMAR TRADING Ltd».

«NEOMAR TRADING Ltd» предоставила копию экспортной декларации, в которой указаны условия поставки CIF- порт Новороссийск, при этом в сопроводительном письме указывает на то, что фрахт не был заказан, в связи с чем, предоставить инвойс на оплату фрахта не предоставляется возможным. Данная возможность у «NEOMAR TRADING Ltd» отсутствует, потому что фрахт до Новороссийска был оплачен фирмой «ИНЕОС ВИНИЛС СЕЙЛЕС ГМБХ» (Германия), а « NEOMAR TRADING Ltd» в данном случае, исходя из существа отношений выступала посредником.

В результате таможенной ревизии, при анализе Контракта от 28.02.08г. № 303423 с компанией «Оксид Кемикалс ИНК» (г.Хьюстон, США) предоставленного при таможенном оформлении установлено, что Контракт содержит исправления: п.19.1 зачеркнут. Данное исправление завизировано подписью директора общества в одностороннем порядке без печатей, как продавца, так и покупателя; оригинальный Контракт содержит по тексту п.19 без подпунктов и без исправлений.

По результатам проверки таможня потребовала от общества представить дополнительные документы (упаковочные листы; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре, приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации ( калькуляцию цены реализации товара); оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки согласно приложению 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ (приказ ГТК РФ от 05.12.03 № 1399)

По данному запросу таможенного органа декларантом были представлены следующие документы: упаковочные листы, коммерческое предложение производителя ввозимых товаров, экспортная декларация по партии, отгруженной из Германии, сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре ( приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе), бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вина на внутреннем рынке Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки согласно приложению 2 к Положению.

Однако, документы, подтверждающие расходы на осуществление перевозки товара, на запрос таможни представлены не были.

Акт и материалы таможенной ревизии были направлены руководителю таможни, производившей таможенное оформление для принятия решения о проведении окончательного расчета и взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей.

14.05.09г. таможней было принято решение № 10313000/140509/145 «Об отмене в порядке ведомственного контроля, принятых решений Ростовского таможенного поста о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара».

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара в рамках резервного метода были начислены таможенные платежи в размере 984 823,14 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров была определена правильно и документально подтверждена, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст.ст.361,363, ч.3 ст.367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль ( в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара, таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 « О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода. Пунктом 2 ст.12 Закона РФ от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе»

установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 настоящего Закона. При этом положения,