Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А53-10603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Пунктом 4 статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Земельный участок под спорным объектом недвижимого имущества отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа земельного законодательства указан приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, занятых лесами первой группы, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В силу статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Однако, на момент принятия решения истцом не представлено документов, свидетельствующих о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории.

Из материалов дел об административном правонарушении № 48 от 01.08.2006 (дата проведения проверки) и №7 от 10.04.2009 (т.1,л.д.70, т.2,л.д.22) следует, что ИП глава КФХ Черненко А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район вблизи х.Первое Мая кадастровый номер 61:37:60 00 05:0077 площадью 20000 кв.м., не по целевому назначению для размещения нефтебазы без перевода участка в земли промышленности (ст.8.8. КоАП РФ). Доказательства того, что постановления о привлечении Черненко А.Ю. к административной ответственности в связи с нецелевым использованием спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в установленном порядке оспорены и отменены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства (то есть для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции), могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Между тем, указанная норма не ограничивает действие принципа целевого использования земель определенной категории, в связи с чем, не освобождает истца от обязанности оформить целевое использование земельного участка в соответствии с назначением возводимого объекта.

Более того, из материалов дел об административном правонарушении № 48 от 01.08.2006 (дата проведения проверки) и №7 от 10.04.2009 (т.1,л.д.70, т.2,л.д.22) усматривается, что спорные самовольные объекты предназначены для осуществления предпринимательской деятельности по хранению и реализации горюче-смазочных материалов. Пред­принимательская деятельность на осуществление хранения и реализации ГСМ оформлена в лицензирующем органе на ООО «Прогресс», руководителем которого является Черненко А.Ю. Указанный вид деятельности осуществляется ООО «Прогресс» с 05.02.2005. Из пояснений истца следует, что спорные строения были переданы в аренду ООО «Прогресс». Таким образом, истец не представил доказательства того, что спорные объекты были возведены крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления его деятельности.

Тот факт, что спорные объекты возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не освобождает его от обязанности оформить в установленном законом порядке земельный участок в соответствии с назначением возведенной постройки (перевести земельный участок сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли промышленности). Доказательства того, что глава КФХ Черненко А.Ю. в установленном порядке обращался в уполномоченный орган с заявлением о переводе земельного участка из одной категории в другую, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В материалы дела представлено заключение от 08.12.2004, составленное архитектором Тарасовского района, начальником ИГПН, главным санитарным врачом в Тарасовском районе, главным специалистом Каменской межрайонной группы охраны природы, из которого усматривается, что спорные объекты построены в соответствии с противопожарными, санитарными и строительными нормами, что установлено на основании осмотра объектов и изучения документации.

Однако доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности и иным обязательным нормам и правилам, инженерно-техническим требованиям, требованиям гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, истцом не представлено.

Кроме того, вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, принятым во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», утверждено Положением о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

В нарушение требований закона в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенных построек на момент обращения с иском в арбитражный суд с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Аналогичная правовая позиция относительно пакета необходимых документов, на основании которых возможно узаконение самовольных построек, изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по делу №А32-11090/2008.

Судом установлено, что спорные самовольные строения представляют собой производственный объект – нефтебазу с автозаправочной станцией, который по смыслу статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и приложению №1 к нему является опасным производственным объектом, в отношении проектирования и строительства которого, указанный закон предъявляет дополнительные требования.

В частности, в силу статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклонения от проектной документации в процессе строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. В процессе строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие проектную документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Соответствие построенных, реконструированных, отремонтированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п.3.1. статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Однако, при этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно статье 16.1. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» государственный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте опасных производственных объектов осуществляется уполномоченными на осуществление государственного строительного