Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 n 15АП-5721/20008 по делу n А32-8739/2008-12/98 По делу о признании недействительными решения налогового органа в части взыскания штрафа по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации и требования об уплате штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N 15АП-5721/20008
Дело N А32-8739/2008-12/98
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Ю.И. Колесова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: руководитель группы юридического сопровождения Михайленко О.Н. по доверенности N 48 от 19.05.2008 г.
от заинтересованных лиц: 1. ИФНС России N 3 по г. Краснодару - начальник юридического отдела Жулькова Л.В. по доверенности N 05-13/411 от 29.06.2009 г. 2. ИФНС России N 2 по г. Краснодару - ведущий специалист - эксперт юридического отдела Адамова А.С. по доверенности N 05-41/01086 от 28.04.09 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ИФНС России N 2 по г. Краснодару и ИФНС России N 3 по г. Краснодару
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.08 г. по делу N А32-8739/2008-12/98
по заявлению Банк ВТБ, (Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре)
к заинтересованным лицам ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ИФНС России N 2 по г. Краснодару
о признании недействительными решения N 11-26/000122 ДСП от 24.04.08 г. в части, требования N 3043
установил:
ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Краснодаре (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция N 3) от 24.04.2008 N 11-26/000122ДСП в части 9 351 160 рублей 30 копеек штрафа по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации и требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция N 2) от 30.04.2008 N 3043 об уплате 9 356 160 рублей 30 копеек штрафа.
Решением суда от 15.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2008 решение суда от 15.07.2008 отменено и признаны недействительными решение налоговой инспекции N 3 от 24.04.2008 N 11-26/000122ДСП в части 9 351 160 рублей 30 копеек штрафа и требование налоговой инспекции N 2 от 30.04.2008 N 3043 об уплате 9 351 160 рублей 30 копеек штрафа. В остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7520/2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А32-8739/2008-12/98 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ИФНС России N 3 по городу Краснодару обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, связи с нарушением единообразия и толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 31 марта 2009 г. N ВАС-1408/09 надзорное производство приостановлено до разрешения дела ВАС-12953/08 Президиумом ВАС РФ.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 9 июня 2009 г. N ВАС-1408/09 в передаче дела N А32-8739/2008-12/98 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 отказано.
ИФНС России N 2 по г. Краснодару обратилась с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть его по существу.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы заявления.
Представитель ИФНС России N 3 по г. Краснодару также обратился с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы заявления.
В судебном заседании представители ИФНС России N 2 по г. Краснодару и банка не возражали против совместного рассмотрения заявлений инспекций.
Представитель банка просил оставить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 г. по делу N А32-8739/2008-12/98 без изменения, возражал против удовлетворения заявлений.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008 г.) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Постановлением Президиума ВАС РФ N 12953/08 от 12.05.09 г. указано, что вновь открытые расчетные счета использовались предприятиями для перечисления денежных средств контрагентам по договорам, а не для исполнения налоговой обязанности. Кроме того, исполнение банком поручений предприятий на перечисление денежных средств, не связанных с уплатой налогов, создало условия для уклонения их от налоговой обязанности. Из анализа пунктов 1, 5, 9 статьи 76 Кодекса следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика распространяется и на счета, открытые банком в нарушение правила, изложенного в пункте 9 названной статьи. Проведение расчетов по незаконно открытым счетам является правонарушением, предусмотренным статьей 134 Кодекса, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налога или сбора, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика или налогового агента, но не более суммы задолженности.
ВАС РФ в Определении от 09.06.2009 г. указал, что оспариваемые судебные акты по делу N А32-8739/2008-12/98 приняты на основе налогового законодательства, практика, применения которых определена вышеназванным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи, с чем заявитель - ИФНС России N 2 по г. Краснодару не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 г. по делу N А32-8739/2008-12/98.
В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Заявления ИФНС России N 3 по г. Краснодару и ИФНС России N 2 по г. Краснодару удовлетворить.
2. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. по делу N А32-8739/2008-12/98.
3. Назначить судебное заседание на 23 сентября 2009 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 4, зал N 4
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
6. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
8. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Ю.И.КОЛЕСОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 n 15АП-5655/2009 по делу n А32-7058/2009 По делу о признании незаконным отказа государственного органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также