Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-3737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Ростова-на-Дону является правоустанавливающим (правоизменяющим) актом, на основании которого может быть осуществлена государственная регистрация ограничений прав землепользователей в виде резервирования земельных участков.

В связи с этим, суд не может признать, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону носит информативный характер и не может нарушать права заявителя без наличия государственной регистрации резервирования земельных участков.

Также суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что оспариваемое постановление Мэра является нормативным правовым актом, поскольку действие данного акта не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение. Таким образом, спор должен рассматриваться в порядке главы 23 АПК РФ.

Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону №240 от 18.03.2008г. является ненормативным правовым актом, поскольку распространяется только на лиц, являющихся землепользователями указанных в постановлении земельных участков. Так, данным постановлением фактически устанавливаются ограничения в праве пользования земельными участками. Постановление не рассчитано на неоднократное применение, поскольку представляет собой выражение воли органа местного самоуправления о резервировании конкретных земельных участков. Таким образом, постановление не может применено в отношении иных земельных участков и их землепользователей, а потому не подлежит неоднократному применению.

С учетом изложенного, заявлением ОАО «РЖД» об оспаривании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону №240 от 18.03.2008г. правомерно было рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующий порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО «РЖД».

Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону №240 от 18.03.2008г. в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003 не соответствует положениям ЗК РФ, ГК РФ и нарушает права ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, а потому является недействительным в силу ст. 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, является законным и обоснованным решение суда от 08.07.2009г. об удовлетворении требований ОАО «РЖД». Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Администрацию г. Ростова-на-Дону, которая освобождена от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2009 года по делу № А53-3737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова