Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-4603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4603/2009

16 октября 2009 г.                                                                              15АП-7743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Барановой Ю. И., Ломидзе О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителя Гнездевской Натальи по доверенности от 10.09.2009,

от ответчика: представителя Пономарева В. В. по доверенности № 19/2 от 11.01.2009,

от третьих лиц:

от ОГУ РО «Ростовоблгазификация»: представителя Костаняна А. В. по доверенности № 436 от 30.06.2009,

от Минэнерго по РО: представителя Ким С. Г. по доверенности № 1Д от 15.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Ростовской области «Ростовоблгазификация»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 июня 2009 года по делу № А53-4603/2009

по иску государственного предприятия Ростовской области «Ростовоблгазификация»

к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Министерства энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области, областного государственного учреждения «Ростовоблгазификация», администрации Миллеровского района Ростовской области

о признании права хозяйственного ведения на внутрипоселковый газопровод,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Ростовской области «Ростовоблгазификация» (далее – истец, ГП РО «Ростовоблгазификация») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – ответчик, МИЗО РО) о признании права хозяйственного ведения на 14 объектов газификации (возбуждено дело №А53-4390/2009).

Исковые требования мотивированы тем, что ГП РО «Ростовоблгазификация» в целях осуществления уставной деятельности выступало заказчиком по государственным контрактам, в результате исполнения которых были построены спорные объекты газификации, право собственности на которые было зарегистрировано за Ростовской областью.

Спорные объекты газификации являются недвижимым имуществом и были переданы истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается инвентарными описями № 2 и № 3 от 31.07.2006, составленными в ходе ликвидации предприятия.

По результатам проведенных мероприятий ликвидационной комиссией ГП РО «Ростовоблгазификация» был сформирован промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 31.12.2006, который был утвержден Минимуществом Ростовской области 25.06.2007 и Министерством энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области 19.06.2007.

Стоимость указанных объектов отражена в активе баланса предприятия, пообъектный перечень спорного имущества, являющейся приложением № 2 к утвержденному Минимуществом Ростовской области балансу, был представлен в расшифровке строки 130 активов баланса «незавершенное строительство».

Согласно п. 3.1. раздела 3 устава имущество предприятия находится в собственности Ростовской области, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Полагая, что вышеперечисленные объекты в силу указанных причин принадлежат  ГП РО «Ростовоблгазификация» на праве хозяйственного ведения, которое подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13.03.2009 требования ГП РО «Ростовоблгазификация» о признании права хозяйственного ведения на внутрипоселковые газопроводы в х. Терновой и х. Туроверов Миллеровского района Ростовской области выделены в отдельное производство с присвоением делу № А53-4603/2009.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, областное государственное учреждение Ростовской области «Ростовоблгазификация», Министерство энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области, администрация Миллеровского района Ростовской области (т. 1 л.д. 1-3, 85-87, 98-100).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 года в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Ростовской области. Закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления осуществляется путем принятия собственником соответствующего решения, то есть издания органом, уполномоченным собственником, распорядительного акта. При этом передача имущества в хозяйственное ведение либо оперативное управление является правом собственника, которое не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления унитарного предприятия или учреждения.

Истец не представил доказательств того, что спорное имущество, как имущественный комплекс, было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, как не представил доказательств возникновения данного права по какому-либо иному основанию.

По государственным контрактам на строительство спорных объектов газификации ГП РО «Ростовоблгазификация» выступало заказчиком, при этом предприятие действовало за счёт и в интересах Ростовской области. При выполнении государственных контрактов истец не приобретал прав на создаваемое спорное имущество.

Принятие истцом на баланс затрат на строительство соответствующих объектов имеет значение только для целей бухгалтерского учета и не является основанием возникновения права хозяйственного ведения. Инвентаризационная опись, промежуточный ликвидационный баланс не являются основанием, создающим вещный титул у истца в отношении спорного имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наделения истца правом хозяйственного ведения в отношении спорных объектов газификации, суд признал заявленные требования необоснованными.

Дополнительным решением от 25.09.2009 судом разрешен вопрос о судебных расходах (дополнение к материалам дела).

С решением суда первой инстанции не согласилось ГП РО «Ростовоблгазификация», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- спорные объекты газификации получены истцом в результате исполнения государственных контрактов №136-ГК от 14.03.2005 (х. Терновой) и №123/05-ГК от 27.09.2005 (х. Туроверов), по которым истец выступал заказчиком строительства спорного имущества. Результат работ после подписания актов приемки работ принимался во владение предприятия, что отражалось на балансе. Таким образом, принятие на баланс объектов газификации осуществлялось фактически по распоряжению Министерства строительства, архитектуры и жилищного хозяйства.

- Министерство строительства после каждого расчета с подрядчиком направляло в адрес предприятия извещения по форме ОКУД 0504805, которое является своего рода распоряжением собственника имущества предприятия. После получения извещений предприятие ставило на баланс результаты выполненных работ. Использование при расчетах унифицированных форм 0504805 свидетельствует о том, что на баланс предприятия поступали материальные затраты в строительство. Таким образом, в актив баланса предприятия поэтапно поступали незавершенные строительством объекты, а в пассиве отражалась долгосрочная задолженность предприятия перед бюджетом.

- включение объектов на основании инвентаризации в промежуточный ликвидационный баланс и утверждение промежуточного ликвидационного баланса собственником имущества подтверждает нахождение данного имущества на праве хозяйственного ведения у предприятия.

Жалобы на дополнительное решение от сторон не поступили, суд пересматривает решение в пределах доводов апелляционной жалобы ГП РО «Ростовоблгазификация».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что собственником решение о наделении истца правом хозяйственного ведения на спорное имущество не принималось. По государственным контрактам ГП РО «Ростовоблгазификация» выступало заказчиком в порядке выполнения поручения ведомственного министерства, а не в порядке самостоятельной хозяйственной деятельности. Принятие на баланс затрат на строительство объектов не является основанием возникновения права хозяйственного ведения, а имеет значение только для целей бухгалтерского учета.

От Минпромэнерго РО поступил отзыв, в котором министерство с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что промежуточный ликвидационный баланс предприятия ни нормативно-правовым, ни правовым актом ненормативного характера не является, в связи с чем, не может быть расценён в качестве распоряжения компетентного органа власти по закреплению спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом. Подписание указанного ликвидационного баланса Минпромэнерго РО не имеет правового значения, так как министерство не наделено компетенцией по распоряжению имуществом, принадлежащим Ростовской области.

Акты приёма-передачи имущества, подписанные между истцом как заказчиком строительства с подрядными организациями, не могут расцениваться в качестве актов, по которым собственник имущества передал его в хозяйственное ведение истца. Истец не представил документов, свидетельствующих о передаче ему спорных объектов газификации в хозяйственное ведение.

От ОГУ РО «Ростовоблгазификация» поступил отзыв, в котором учреждение с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что собственником спорного имущество не принималось решение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за истцом, объекты газификации во владение ГП РО «Ростовоблгазификация» по актам приёма-передачи не передавались, уставный фонд предприятия за счёт спорного имущества не формировался.

ГП РО «Ростовоблгазификация» не могло приобрести объекты газификации в результате исполнения государственных контрактов по строительству указанного имущества, так как предприятие исполняло исключительно технические функции заказчика, финансирование строительства осуществлялось за счёт средств Ростовской области. Спорное имущество не использовалось в хозяйственной деятельности истца, предприятие не несло бремя его содержания.

Газопровод в х. Терновой был передан ОГУ «Ростовоблгазификация» до формирования промежуточного ликвидационного баланса ГП РО «Ростовоблгазификация».

Администрация Миллеровского района в отзыве указала, что спорные объекты в ведение администрации не передавались, в связи с чем, администрация не имеет возражений по иску, просит дело рассмотреть без участия своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГП РО «Ростовоблгазификация» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика, Минэнерго РО и ОГУ РО «Ростовоблгазификация» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведённым в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГП РО «Ростовоблгазификация» создано в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 19.12.2003 №591 и зарегистрировано 24.12.2003 (л. д. 53-63 том 1).

Согласно пункту  3.1 раздела 3 устава имущество предприятия находится в собственности Ростовской области, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Полагая, что спорные объекты в силу положений устава и наличия иных документов, подтверждающих нахождение объектов газификации на балансе предприятия (инвентаризационных описей №3 и №4 от 31.07.2006, составленных в связи с предстоящей ликвидацией предприятия, и промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 31.12.2006), принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения и указанное право подлежит государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе по Ростовской области, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно разделу 2 устава ГП РО «Ростовоблгазификация» создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах деятельности предприятия и получения прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- технический надзор и другие функции по организации строительства газовых сетей в Ростовской области на договорных условиях с министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства;

- обеспечивает техническую