Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А32-6969/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка налогоплательщика на то, что по состоянию на 01.01.2007 г. кредиторская задолженность колхоза возросла до 71912 тыс. руб., то есть в 2,3 раза, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того, тяжелое финансовое положение колхоза (отсутствие достаточного количества денежных средств) было оценено судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о возможности снижения штрафных санкций в четыре раза до 100648 руб.

Доводы налогоплательщика об уменьшении штрафных санкций в 20 раз на основании доказательств, которые оценил суд первой инстанции, без дополнительного правового обоснования означает нарушение общеправовых принципов соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей, в том числе, функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно учел все имеющиеся в деле доказательства, смягчающие налоговую ответственность, правомерно снизил размер штрафа до 100648 руб.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1000 руб. подлежит взысканию с кооператива, который при направлении апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается  квитанцией об оплате № 001 от 18.01.2008 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007 г. по делу № А-32-6969/2006-60/179 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур