Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А53-9220/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-9220/2009

26 октября 2009 г.                                                                                 № 15АП-8568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Брикунова Т.В., представитель по доверенности от 01.06.2009 г.;

от заинтересованного лица: Харзис С.А., представитель по доверенности от 19.10.2009 г., Белов В.А., представитель по доверенности от 24.04.2009 г.;

от третьего лица: Нижников В.В., представитель по доверенности от 30.06.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2009 года по делу № А53-9220/2009

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мастер Лайн»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области

при участии третьего лица УФНС России по Ростовской области

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.10.2008г. № 1585 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 148 702,03 руб., решения от 15.06.2009г. №31 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 148 702 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 05 августа  2009г. заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что общество представило в налоговый орган документы, обосновывающие право на применение налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО «Строительная компания-Дон» от 28.03.2008г. №00000004. Налоговый орган не доказал недобросовестность ООО «Строительная компания-Дон» в спорный налоговый период и неисполнение им налоговых обязательств, не представлено доказательств нарушения порядка ведения кассовых операций. Довод инспекции о неполучении ответов на запросы о проведении встречных проверок в отношении подрядчика в обоснование своего отказа в принятии налогового вычета, во внимание судом не принимается, как не соответствующий нормам  НК РФ. Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды не представлены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы,  ООО «Строительная компания- Дон» не принимает участия в реальном осуществлении процесса строительства, лишь оформляет формирование документооборота, необходимого для возмещения НДС. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление указывает, что факты финансово-хозяйственных отношений ООО «Белфаст», ООО «Одеон»  свидетельствуют о том, что ООО «Строительная компания- Дон» не принимало участия в реальном осуществлении процесса строительства, лишь осуществляло формирование документооборота, необходимого для возмещения НДС.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 05 августа 2009г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель заявителя поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2008г. общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявило НДС от реализации товаров и сумм частичной оплаты в счет предстоящих платежей в размере  1 343 435 руб., налоговый вычет в размере 3 489 233 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, за данный налоговый период, составила 2 145 798 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. По результатам камеральной проверки составлен акт № 5752 от 12.08.2008г. На основании решения заместителя начальника инспекции №23 от 16.09.2008г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлена справка от 14.10.2008г. Справка получена представителем налогоплательщика 14.10.2008г.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 25.09.2008г., и как следует из протокола от 14.10.2008г., представитель общества участвовал при рассмотрении материалов проверки.

Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки, принято решение №1585 от 16.10.2008г., согласно которому инспекция возместила обществу налог на добавленную стоимость в размере 882 503 руб. и отказала в возмещении налога в размере 1 263 295 руб. решением от 16.10.2008г. №1105/638 налоговый органа отказал в привлечении общества к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением Управления от 30.01.2009г. №08-23-51/163 в удовлетворении жалобы отказано. Решения нижестоящего налогового органа утверждены и вступили в законную силу.

15.01.2009г. общество  представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявило общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога, в размере 1 343 435 руб., налоговый вычет в размере 8 957 691 руб., сумма НДС к возмещению из бюджета составила 7 614 256 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. По результатам камеральной проверки составлен акт №10040 от 29.04.2009г., в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Общество извещено о времени рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается уведомлением от 07.05.2009г. Из протокола от 01.06.2009г. следует, что материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени заседания.

По результатам рассмотрения материалов проверки, принято решение №53 от 15.06.2009г., согласно которому инспекция возместила обществу налог на добавленную стоимость в размере 6 465 554 руб.; решением №31 от 15.06.2009г. инспекция отказала обществу в возмещении налога в размере 1 148 702 руб. Решением №1402 от 15.06.2009г. отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несогласие общества с выводами налогового органа, высказанными в оспариваемых решениях, послужили основаниями для обращения в суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара;  использование товара для целей налогооблагаемых НДС;  наличие счета-фактуры установленного образца.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговой инспекцией указаны нижеследующие основания отказа в принятии вычета. ООО «Строительная компания-Дон» имеет признак миграции: 19.06.2006г. -регистрация в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, 02.03.2007г. - снято с учета из ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и поставлено на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, 27.06.2008 г. снято с учета из ИФНС России по Железнодорожному г. Ростова-на-Дону и поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, 20.02.2009 г. снято из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (после начала проведения контрольных мероприятий) и поставлено на учет в ИФНС России по г. Сальск Ростовской области.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету организации инспекцией установлено, что в структуре расходов организации ООО «Строительная компания-Дон» отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельностью: расходы по привлечению (аренде) строительной техники, расходы по аренде складских и офисных помещений, коммунальные платежи, командировочные расходы, расходы на оргтехнику, канцтовары и т.д. По расчетному счету прослеживается перечисление денежных средств в адрес ООО «Белфаст». Инспекцией направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области о проведении встречной проверки организации, а также запрос в ОАО «Донкомбанк» о предоставлении выписки по расчетному счету ООО «Белфаст».

На основе анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Белфаст» инспекция сделала вывод, что денежные средства за осуществление работ по сносу зданий и сооружений производились поставщику услуг ООО «Одеон».

Налоговой инспекцией направлен запрос в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о проведении встречной проверки и запрос в банк о предоставлении выписки по расчетному счету ООО «Одеон».

Из ОАО «РостПромстройбанк» получена выписка из лицевого счета ООО «Одеон». При анализе выписки установлено, что организацией закуплена следующая номенклатура товара: оборудование без НДС, стройматериалы без НДС, возмещение расходов агента по оплате стройматериалов без НДС, возмещение расходов агента по оплате металлопродукции без НДС, рекламные услуги без НДС, транспортные услуги без НДС, комплект оборудования и материалов без НДС, оплата за плитку без НДС, рыба без НДС, кондитерские изделия без НДС, путевки без НДС, услуги по переработке семечки без НДС. В структуре расходов организации согласно выписке банка отсутствуют платежи в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, что, по мнению инспекции, подтверждает отсутствие основных средств.

Налоговая инспекция проанализировав выписку по лицевому счету ООО «Одеон» пришла к выводу об отсутствии расходов, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельностью: аренда складских и офисных помещений, коммунальные платежи, командировочные расходы, расходы на оргтехнику, канцтовары, расходы по привлечению строительной техники.

Налоговая инспекция указала, что согласно Базе данных ФНС России «Удаленный доступ» ООО «Одеон» состоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 29.12.2007г., при этом общество имело расчетный счет в Ростовском Инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке с 06.02.2008г. по 16.07.2008г. Инспекция сделала вывод об экономической нецелесообразности осуществления платежей в другом регионе, географически удаленных от места нахождения организации. Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Одеон» авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии составили 840 руб. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует, что база для начислений страховых взносов минимальная.

Налоговой инспекцией получен ответ из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Одеон», в котором сообщается, что организация имеет признаки «фирмы-однодневки», а именно: зарегистрирована по адресу «массовый» регистрации; руководитель ООО «Одеон» Чернышев Владимир Владимирович является одновременно руководителем еще четырех организаций; минимальную численность – 1 человек; отсутствие собственных и арендованных средств, минимальный уставный капитал. По требованию налогового органа ООО «Одеон» не представило документы на встречную проверку. Так, налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО «Одеон» не имеет необходимых трудовых ресурсов