Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А53-2634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2634/2009

30 октября 2009 г.                                                                                 15АП-9278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовым В.В.

при участии в судебном заседании: от ООО "СБН-Конструкция": представитель по доверенности Иванова О.Л. от 30.12.2008

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области: главный специалист-эксперт юридического отдела Мусаутова Э.Д. - доверенность № 04-021501 от 20.10.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2009 года по делу № А53-2634/2009

по заявлению ООО "СБН-Конструкция"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Стрекачёва А.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБН-Конструкция» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова н/Д (правопредшественник Инспекции) от 27.11.08 г. № 03/1-36466 в части взыскания 100 521 руб. – налога на прибыль, 827 133 руб. – НДС, соответствующих пени и штрафа.

Решением суда от 13 июля 2009 года решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-36466 от 27.11.08 г. признано незаконным в части взыскания с ООО «СБН-Конструкция» 43 600 руб. 32 коп. – налога на прибыль, 603 801 руб. 81 коп. – НДС, соответствующих данным суммам налогов пени и штрафа в виду несоответствия НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не представлены доказательства несоблюдения обществом предусмотренных налоговым законодательством условий для применения к вычету сумм НДС, уплаченных обществом поставщикам товара ООО «Траст-Юг» и ЗАО «Тимбус», а также условий для отнесения в состав расходов затрат, произведенных в пользу ООО «Траст-Юг».

Представленные обществом первичные документы для подтверждения права на налоговую выгоду по поставщикам ООО «Юг-Прогресс», ООО «Юг-Сфера», ООО «Триумф» содержат недостоверные факты и не могут подтверждать то обстоятельство, что приобретенные обществом товары и работы, в связи с которыми оно заявляет налоговую выгоду по налогу на прибыль и НДС, поставлены именно данными организациями.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить в части удовлётворённых требований общества.

Податель жалобы считает, что обществом в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в 2005 г. в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, неправомерно учтены непроизводственные, документально не подтвержденные, экономически не обоснованные расходы по товароматериальным ценностям, приобретенным у ООО «Траст-Юг» ИНН 6164219748 в сумме – 181668 руб.; неправомерно принят к вычету НДС по контрагенту ООО «Траст-Юг» ИНН 6164219748 в марте 2005 г. в сумме 32700 руб. Вывод суда первой инстанции о том, что не требуется составление товарно-транспортной накладной в случае вывоза приобретенного товара на автотранспортном средстве покупателя необоснован.

Представленные заявителем счета-фактуры  ЗАО «Тимбус» неправомерно приняты к учёту, так как составлены в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно: при подписании счетов-фактур использовано факсимиле, что недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда от  2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.05 г. по 31.07.08 г., по итогам которой составлен акт от 01.11.08 г. (т.3, л.д. 130-154) и вынесено решение от 27.11.08 г. № 03/1-36466 (т.1, л.д. 16-37) о взыскании доначисленных сумм налогов, пени и штрафа.

Общество было извещено о рассмотрении материалов проверки, о чем свидетельствует уведомление от 11.01.08 г. (т.3, л.д. 129).

Частично не согласившись с принятым решением Общество, реализуя право на судебную защиту, в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (ч. 2 ст. 171 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС оборотов; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с п. 1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью  для  российских  организаций  признаются  полученные  доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными    документами.   Эти    документы   служат    первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Учитывая изложенное, налогоплательщик при отнесении расходов, связанных с оплатой выполненных для него работ, в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства факта выполнения данных работ, связи их с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Как следует из решения налогового органа, основанием для производства спорных доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов затрат, произведенных в пользу ООО «Траст-Юг» в сумме 181 668 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 43 600 руб. 32 коп., а также вывод о необоснованном применении обществом вычетов по поставщикам товаров, работ, услуг ООО «Траст-Юг» (НДС 32 700 руб.), ЗАО «Тимбус» (НДС 588 930 руб.).

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности отнесения в состав расходов затрат в пользу ООО «Траст-Юг» и применения налогового вычета Общество представило: договор №8 от 26.01.2005 с ООО «Траст-Юг», спецификацию к договору; счет-фактуру № 34 от 31.03.05; товарную накладную № 34 от 31.03.05; книгу покупок за март 2005; платежное поручение №67 от 21.02.05г.; соглашение о расторжении договора №8 от 26.01.2005г.; счет №24 от 30.03.05г.; акт взаимозачета №1 от 21.08.05г.; акт сверки от 21.08.05г.; письмо №142 от 21.08.05 на возврат излишне перечисленных средств; платежное поручение №357 от 08.09.05г., оборотно-сальдовую ведомость сч.60 контрагент ООО «Траст-Юг»; карточки сч.4 которые подтверждают приобретение продукции у ООО «Траст-Юг», ее оплату, принятие продукции к учету.

Счет-фактура ООО «Траст-Юг» № 34 от 31.03.05 г. соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Судом первой инстанции установлено, что представленные к проверке документы подписаны Вартазарьян И.С. за руководителя и главного бухгалтера ООО «Траст-Юг» в одном лице.

Из данных документов следует, что общество приобрело у ООО   «Траст-Юг»   товароматериальные   ценности:   насос   пластичный,   лопатки   на цементовоз, углекислотный аппарат, запорная арматура. Документы, подтверждающие доставку товара и дальнейшую реализацию товара, к проверке не представлены.

В рамках налогового контроля согласно Федеральной базы удаленного доступа установлено, что руководителем организации является Вартазарьян И.С, декларации за проверяемый период предоставлялись своевременно и в полном объеме, «не нулевые», юридический адрес организации г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский 17 (адрес массовой регистрации).

В феврале 2006 г. организация снята с налогового учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в связи с изменением места нахождения и переведена в ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону, 24 мая 2006г. организация переведена в ИФНС России №3 по г. Москве.

Согласно выписки банка по расчетному счету поставщика ООО «Траст -Юг» ИНН 6164219748. (ответ исх. № 4079 от 30.07.2008 г.) поступление денег на расчетный счет ООО «Траст - Юг» производилось от большого количества организаций с назначением платежей - «за ремонтные работы», «за консультационные услуги», «за перевозку скота», «за сельхозпродукцию», «за поставку ящиков», «за материалы» и т.д. Денежные средства в этот же день перечислялись на счета организаций, относящихся к категории «проблемных», таких как: ООО «Полярис» ИНН 7728535205, ООО «Кайман» ИНН 7722519535.

На основании изложенного выше, налоговый орган считает, что отсутствуют основания для принятия на расходы в целях исчисления налога на прибыль стоимости материалов, приобретенных у ООО «Траст-Юг» ИНН 6164219748 в сумме – 181668 руб., а также право на получение вычета по НДС в сумме 32 700 руб.

Кроме того, в качестве основания для отказа в применении обществом налоговой выгоды, связанной с приобретением товара у ООО «Траст-Юг», инспекция указала на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара.

Данное обстоятельство в силу норм НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и формирование расходной части по налогу на прибыль, не может служить основанием для вывода о том, что товар Обществом не приобретался.

Отсутствие товарно-транспортных