Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А53-2634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с НК РФ в целях налогообложения не могут рассматриваться в качестве платежей в счет предстоящих поставок товаров, в том числе аванса, как разновидности этих платежей. Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике.

Поэтому у поставщика ЗАО «Тимбус» в силу Закона отсутствовала необходимость указывать в счетах-фактурах указанные инспекцией платежные поручения.

Как следует из содержания ст. 160 ГК РФ, факсимильное или иное воспроизведение является аналогом собственноручных подписей. Запрета на использование факсимиле налоговое законодательство не устанавливает, поэтому использование факсимиле при подписании счета-фактуры правомерно и в связи с этим не может являться препятствием для применения вычета по НДС (что подтверждается сложившейся судебной практикой: постановление ФАС СКО от 03.03.2008 N Ф08-566/2008-202А, от 29.09.08 г. № Ф08-5786/2008, от 20.06.07 г. № Ф08-3531/07-1429А).

Общество в материалы дела представило договор № 15 от 11.01.05 г. в котором стороны в п. 5.2 прямо предусмотрели возможность факсимильной подписи во всех документах (товарных накладных, ТТН, счетах-фактурах).

Не принимаются также доводы налогового органа на невыделение в актах зачета отдельной строкой суммы НДС, так как общество вместе с заявлением представило в материалы дела надлежащим образом оформленные акты зачета с выделением суммы НДС, которые приобщены судом первой инстанции к материалам дела и опровергают приведенный инспекцией довод.

В отношении наличия актов зачета без выделенной суммы НДС общество представило пояснения, из которых следует, что в ходе проверки инспекция самостоятельно проводила отборку документов на территории общества и приложило к материалам проверки копию акта зачета, подписанного руководителями сторон, который был приложен к договору и находился в папке «Договоры». После подписания руководителями данного акта бухгалтером общества был составлен акт в соответствии с нормами бухгалтерского учета и подписан сторонами. Данные акты с прочими бухгалтерскими справками находились в папке «Акты сверок» и не были осмотрены Инспекцией.

Банкротство ЗАО «Тимбус» в 2008 г. не может каким-либо образом отражаться на праве общества по получению вычета по НДС, поскольку спорные хозяйственные операции имели место в 2005 г. Кроме этого, само по себе банкротство поставщика НК РФ не отнесено к обстоятельствам, препятствующим применение вычета по НДС.

В контексте постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 судами первой и апелляционной инстанций были проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судами не установлено.

Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества по поставщикам ООО «Траст-Юг» и ЗАО «Тимбус» не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности Общества, являющегося крупным действующим производственным предприятием.

В своей совокупности приведенные выше доказательства и обоснования свидетельствуют о том, что и инспекция не опровергла реальность хозяйственных операций с поставщиками ООО «Траст-Юг» и ЗАО «Тимбус», факт оприходования товара и его использования в операциях, подлежащих обложению НДС. ,Инспекция не представила какие-либо доказательства того, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности. Факты взаимозависимости между обществом и указанными поставщиками, а также наличие согласованных действий по незаконному возмещению НДС и отнесению затрат в состав расходов инспекция не назвала и соответствующие доказательства в суд не представила.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. При рассмотрении материалов дела признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС не установлено.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.03 г. № 329-О «истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как    возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не представлены доказательства несоблюдения обществом предусмотренных налоговым законодательством условий для применения к вычету сумм НДС, уплаченных обществом поставщикам товара ООО «Траст-Юг» и ЗАО «Тимбус», а также условий для отнесения в состав расходов затрат, произведенных в пользу ООО «Траст-Юг».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2009 г. по делу № А53-2634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева