Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 n 15АП-4600/2009 по делу n А32-21316/2008 По делу о взыскании задолженности, образовавшейся в результате безучетного водопотребления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 15АП-4600/2009
Дело N А32-21316/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Бирюкова Н.С. по доверенности от 25.12.2008 г. N 186
от ответчика: представитель Антонян И.К. по доверенности от 13.07.2009 г. N 426
от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления N 20547, N 20549)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального государственного учреждения "Управление Кубаньмелиоводхоз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2009 г. по делу N А32-21316/2008 (судья Данильченко Л.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "КрымскВодоканал"
к ответчику федеральному государственному учреждению "Управление Кубаньмелиоводхоз"
при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "КрымскВодоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению "Управление Кубаньмелиоводхоз" (далее - учреждение) о взыскании долга, образовавшегося в результате безучетного водопотребления в размере 355995 рублей 41 копеек за период с 21.11.2007 по 07.05.2008 (уточненные требования - л.д. 49 - 50, т. 1, л.д. 159, т. 2).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное государственное учреждение "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" и Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.
Решением от 17.04.2009 уточненные требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции признал правомерным расчет задолженности в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), поскольку водопотребление учреждением осуществлялось с использованием неисправного прибора учета.
В апелляционной жалобе учреждение просит судебный акт отменить в части удовлетворения иска и в этой части в иске отказать. Заявитель ссылается на то, что учреждение оплачивало отпущенную воду в объеме, определенном по показаниям водомера. Водоснабжающая организация, заключая с учреждением договор N 74 от 20.11.07, должна была проверить исправность прибора учета ВСКМ-40 N 003202. Суд не учел, что объем воды, определенный обществом по пропускной способности водопроводного ввода за спорный период, значительно превышает фактически потребленный учреждением объем. Также в жалобе приведены доводы о том, что судом не учтен особый статус ответчика, который является бюджетным учреждением.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От Федерального государственного учреждения "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждение (абонент) и общество (ресурсоснабжающая организация) заключили договор от 20.11.2007 N 74, по которому общество приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды в объеме 8230,25 м 3 в год, а учреждение - по оплате оказанных услуг по тарифу 14,88 руб. за 1 м 3.
В пункте 4.1 договора указано, что учет количества отпущенной воды производится по показаниям водосчетчика ВСКМ-40 N 003202, установленного по адресу: город Крымск, улица Авиационная, 2.
Из лицевого счета на потребление воды (л.д. 9, т. 1) следует, что водосчетчик ВСКМ-40 N 003202 установлен 01.09.04, дата поверки 05.2006 г.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период учреждение производило расчет потребленной питьевой воды исходя из показаний установленного прибора учета - водосчетчика ВСКМ-40 N 003202.
22 апреля 2008 г. общество произвело технический осмотр принадлежащего учреждению водомерного узла и выдало предписание (л.д. 18, т. 1) о замене неисправного прибора учета N 003202 на новый.
Актом от 25.04.08 неисправный прибор учета N 003202 демонтирован учреждением (л.д. 60, т. 2).
Извещением от 25.04.08 N 299 (л.д. 19, т. 1), выданным Федеральным государственным учреждением "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" прибор учета N 003202 признан непригодным для эксплуатации в связи с износом деталей с указанием, что погрешность показаний превышает установленные значения.
Из письма Федерального государственного учреждения "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" исх. N 27/112.09-531 от 30.03.09 следует, что технический паспорт при предъявлении указанного прибора учета N 003202 не представлялся. Судом установлено, что паспорт на указанный прибор учета у учреждения отсутствует.
Судом установлено, что замечания энергоснабжающей организации, изложенные в предписании, исполнены учреждением 08.05.2008, что подтверждено соответствующим актом установки нового прибора учета ВСКМ90-40 N 032248 (л.д. 61, т. 2) с датой поверки 15.05.07 и датой следующей поверки 15.05.2013 г.
Согласно раздела 4 договора количество отпущенной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 метра в секунду и действии его круглосуточно полным сечением в случаях отсутствия или неисправности водосчетчика или пломбы на нем, а также пломбы на задвижках обводных линий; при самовольном подключении и водопользовании субабонентов; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия к прибору учета.
В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.
В пункте 57 Правил предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имел право определять объем оказанных в спорный период услуг расчетным методом.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за безучетное водопотребление с 21.11.2007 (даты предыдущей проверки и заключения договора) по 07.05.2008 (установки исправного нового прибора учета) исходя из пропускной способности принадлежащего ему трубопровода с полным сечением (диаметром) 40 мм, непосредственно присоединенного к сетям снабжающей организации.
Расчет задолженности за безучетное водопотребление проверен судом и признан верным.
Довод учреждения о несоблюдении обществом условий пункта 41 Правил, определяющего обязанность при подписании договора производить приемку в эксплуатацию узла учета, не может быть принят во внимание, поскольку ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узла учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, в силу пункта 35 Правил возложена на абонента.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что объем водопотребления и водоотведения учреждения является фактически меньшим, чем ему начислено для оплаты обществом отклоняется судом апелляционной инстанции. Расчеты истца произведены в соответствии с пунктом 57 Правил и являются правомерными.
Доводы жалобы, касающиеся особого статуса ответчика (бюджетного учреждения), являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком по делу является надлежащее юридическое лицо.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При его вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2009 г. по делу N А32-21316/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 n 15АП-4593/2009 по делу n А32-769/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части: 1) привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 2) доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН; 3) начисления пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и по НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также