Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-6453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по инвентарному делу ГСК-95, которые ответчиком приняты (вх.05/483 от 03.12.2008г. и №б/н от 04.12.2008г. соответственно).

Доказательств обращения с иными заявками, которые не были приняты ГУП КК «КТИ» ГСК-95 не представлено. Более того, указанные выше заявления от 03.12.08г. и от 04.12.08г. не являются заявками на выполнение технических паспортов, а являются обычными заявлениями.

Таким образом, ГСК-95 не представлено надлежащих доказательств подачи в ГУП КК «КТИ» заявок на выполнение техпаспортов и отказа ГУП КК «КТИ» в принятии данных заявок в связи с наличием у ГСК-95 задолженности по выполнению работ на основании заявки от 23.01.08г. гр. Пушкарь А.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Кооператива о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств по делу – договора подряда по заявке неуполномоченного лица Пушкарь А.В., поскольку наличие и содержание данного договора не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования ГСК-95 о признании незаконными действий ГСК-95 по принятию заявки гр. Пушкарь А.В. от 23.01.2008г., а также по отказу в принятии заявок от уполномоченного лица на имя кооператива ГСК 95 на изготовление техпаспортов на гаражные боксы и предоставление выкопировки техпаспорта на кооператив ГСК 95, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регламентация порядка технического учета (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000г. №921.

Из Положения следует, что полномочиями по проведению технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия и (или) государственные и муниципальные учреждения, аккредитованные уполномоченным органом в установленном законом порядке.

ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» является коммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Предприятие создано в целях выполнения работ, оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

На основании изложенного правовой статус ГУП КК «Крайтехинвентаризация», осуществляющего уставную деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости и имеющего аккредитацию на проведение таких мероприятий, не позволяет отнести его к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера.

Доказательств обратного, в том числе наделения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» полномочиями властного характера, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении также указал, что технический паспорт является лишь техническим описанием объекта недвижимости, а не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, соответственно права и законные интересы заявителя не могли быть нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае спор возник между равноправными субъектами, и ГУП КК «Крайтехинвентаризация» не может быть отнесено к числу органов, действия которых могут быть обжалованы в порядке ст. 198 АПК РФ. Соответственно производство по делу подлежало прекращению на основании ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение судом первой инстанции заявленных ГСК-95 требований по существу не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от 06.07.09г., поскольку такое рассмотрение обеспечило соблюдение установленного ст. 46 Конституции РФ право ГСК-95 на судебную защиту и не привело к нарушению прав ГУП КК «КТИ».

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 06.07.09г.  об отказе в удовлетворении требований ГСК-95. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2009 года по делу №А32-6453/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу-95 из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.Н. Смотрова