Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А32-4526/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-4526/2009 06 ноября 2009 г. 15АП-7527/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А. при участии: от истца: Мазницын В.В., удостоверение ТО №072533, поручение от 02.09.2009г. №38-14-07 от ответчиков: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №34400217768330) Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградства Российской академии сельскохозяйственных наук: Ардашев О.А., паспорт, доверенность, ООО "Открытые инвестиции": Милош А.А., паспорт, доверенность, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№34400217768361, 34400217768385), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2009г. по делу № А32-4526/2009 по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к ответчикам Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Государственному научному учреждению Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградства Российской академии сельскохозяйственных наук, Обществу с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" при участии третьих лиц Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей по договору, принятое судьей Мазуровой Н.С., УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Краснодарского края, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Государственному научному учреждению Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградства Российской академии сельскохозяйственных наук, обществу с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Государственным научным учреждением Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук договора аренды от 21.07.2006 г. № 3700002953 земельного участка площадью 976 144 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе; о признании недействительным (ничтожным) заключенное 23.03.2008 г. между Государственным научным учреждением Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО «Открытые инвестиции» соглашение № 3-97Г/2008 об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, и недействительным зарегистрированное в ЕГРП обременение земельного участка площадью 976 144 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, в виде аренды в пользу ООО «Открытые инвестиции», запись № 23-23-26/035/2008-096 от 10.04.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы тем, что поскольку предметом спорного договора аренды и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, они заключены с лицом, не уполномоченным на распоряжение ею, в связи с чем, не отвечают требованиям закона и являются ничтожными. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Решением от 13.07.2009г. по делу № А32-4526/2009 Арбитражный суд Краснодарского края: - признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 21.07.2006 г. № 3700002953 земельного участка площадью 976 144 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-26/042/2006-468 от 03.08.2006 г. - признал недействительным (ничтожным) соглашение от 27.03.2008 г. № 3-97Г/2008 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 г. № 3700002953, и возникшее на его основании у ООО «Открытые инвестиции» обременение в виде аренды земельного участка площадью 976 144 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-26/035/2008-096 от 10.04.2008 г. Судебный акт мотивирован тем, что спорный договор аренды земельного участка, относящегося к федеральной собственности, заключен органом местного самоуправления без законных к тому оснований. Не согласившись с указанным решением, ООО "Открытые инвестиции" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Заявитель указывает, что на момент регистрации договора аренды государственная собственность на земельный участок не была разграничена. В связи с чем, ссылаясь на пункт 10 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Закон Краснодарского края №676-КЗ от 01.04.2004г. «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа», пункт 1 статьи 4 Устава города-курорта Анапа и пункт 1.3 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа (утв. Решением Совета муниципального образования от 02.06.2006г. №281) заявитель полагает, что Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа действовало в соответствии с представленными ему полномочиями по распоряжению земельными участками. По мнению заявителя, Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, в интересах которого заявлен настоящий иск, подписав с Администрацией муниципального образования г. Анапа 29.06.2007г. соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, считает договор аренды надлежащим образом заключенным, действующим и не нарушающим его права. В связи с изложенным, нет также оснований для признания недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности в силу закона. В отзыве на апелляционную жалобу Государственное научное учреждение Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук указывает, что полностью поддерживает апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судного разбирательства. Представитель Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградства Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением аналогичного спора в суде кассационной инстанции. Представитель ООО "Открытые инвестиции" указал, что поддерживает заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены, оснований для отложения не имеется, просил рассмотреть апелляционную жалобу. Указанное ходатайство судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. С учетом того, Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора. Дело слушалось в порядке ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО "Открытые инвестиции" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградства Российской академии сельскохозяйственных наук в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает апелляционную жалобу. Представитель истца в судебном заседании указал, что с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Постановлением главы города Курорта Анапа от 15.07.1999 г. № 799 утвержден план границ землепользования института в размере 5 775,83 га, на основании которого институту выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей КК-2 № 203802000699. Право постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок площадью 5 775, 83 га, с кадастровым номером 23:37:01 09 001:0036 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2004 г. 21.07.2006г. на основании распоряжения главы муниципального образования город- курорт Анапа № 496-р (л.д. 12, т.1), комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и Государственным научным учреждением Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатор) подписан договор аренды № 3700002953 земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, находящегося по адресу: город-курорт Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, для сельхозиспользования, общей площадью 976 144 кв. м, сроком действия до 17.07.2031 г. (далее- договор аренды от 21.07.2006 г., л.д. 13-19 т.1). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2006 г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 23-23-26/042/2006-468. 31.05.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, площадью 976 144 кв.м. 27.03.2008 г. Государственным научным учреждением Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Россельхозакадемии и ООО «Открытые инвестиции» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 г., согласно которому институт передал, а общество приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.07.2006 г. №3700002953. Указанное соглашение 10.04.2008 г. зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Ссылаясь, что договор аренды заключен лицом, не уполномоченным на распоряжение земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском. Как Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А53-13280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|