Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 n 15АП-8516/2010 по делу n А53-4992/2010 По делу об отмене решения о признании виновным в нарушении антимонопольного законодательства, о признании незаконным предписания о прекращении нарушения законодательства (выдаче индивидуальному предпринимателю актов об осуществлении технологического присоединения, разграничении эксплуатационной ответственности сторон).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 15АП-8516/2010
Дело N А53-4992/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21 июня 2010 года по делу N А53-4992/2010,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Ключко Г.Г.
о признании незаконным решения от 15.02.2010 г.
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество, ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление, УФАС по РО, Ростовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15 февраля 2010 года, в соответствии с которым ОАО "МРСК Юга" признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства в части нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, о признании незаконным предписания от 15 февраля 2010 года N 35, в соответствии которым ОАО "МРСК Юга" предписано в срок до 03 апреля 2010 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно выдать индивидуальному предпринимателю Ключко Геннадию Георгиевичу акты об осуществлении технологического присоединения, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ключко Геннадий Георгиевич (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Ключко Г.Г.).
Требования мотивированы следующим:
- к правоотношениям по осуществлению переоформления ранее выданной документации на энергопринимающие устройства при отсутствии изменений величины производственной мощности, изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности электроснабжения, не применяются Правила технологического присоединения;
- специальное законодательство, а именно Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не содержат прямых норм, регламентирующих срок оформления и момент выдачи актов об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, ввиду чего указанные акты были выдана в срок, установленный пунктом 1.3 договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ключко Г.Г.;
- толкование норм права, осуществленное антимонопольным органом, обязывающее сетевую организацию одновременно с техническими условиями производить выдачу акта об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности электросетей, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон нарушает принципы технологической безопасности и надежности энергосетей, поскольку только после осуществления осмотра энергопринимающего устройства, позволяющего установить соблюдение технических условий, сетевая организация выдает указанные выше акты;
- принятое антимонопольным органом решение и предписание не соответствует положениям действующего законодательства, а именно статьям 1, 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим принцип свободы договора, равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; устанавливая обязанность по одномоментной выдачи актов об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности электросетей, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, антимонопольный орган выходит за пределы представленной ему компетенции и вмешивается в хозяйственную деятельность сторон договора;
- вынося оспариваемое решение, антимонопольный орган не произвел квалификацию действий общества, что выразилось в неуказании действий, перечисленных в части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", послуживших основанием для установления факта злоупотребления доминирующим положением.
Решением суда от 21 июня 2010 года признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 февраля 2010 года, которым ОАО "МРСК Юга" признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства в части нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также признано незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 февраля 2010 года N 35. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее специальное законодательство не устанавливает срок выдачи акта об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности электросетей, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, ввиду чего выдача указанных актов осуществлялась на основании договора возмездного оказания услуг, установившего шестимесячный срок для их выдачи. Стороны договора приняли его условия, что подтверждается подписанием на указанных в нем условиях. ОАО "МРСК Юга" не предлагало и не навязывало индивидуальному предпринимателю невыгодных для него условий. Выполнение условий договора о возмездном оказании услуг осуществлено в допустимых пределах осуществления гражданских прав и обязанностей.
Не согласившись с указанными выводами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ОАО "МРСК Юга" требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- пункт 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии устанавливает обязанность сетевой организации составить и выдать договор технологического присоединения в течение 30 дней с даты получения заявки;
- пункт 27 Правил технологического присоединения устанавливает обязанность сетевой организации при обращении владельца объектов энергопринимающих устройств, ранее присоединенных к электрической сети, выдать дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной мощности, а также акт об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности электросетей, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, то есть сетевая организация обязана произвести одномоментную выдачу всех необходимых документов;
- фактически индивидуальному предпринимателю были выданы не дубликаты указанных документов, а новые технические условия, возлагающие на ИП Ключко Г.Г. проведение мероприятий по электроснабжению, при этом взята плата не за выдачу новых технических условий в размере 550 рублей, а в размере 1 000 рублей, как за выдачу дубликата, что и послужило основанием вывода о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" указало, что действующее законодательство не устанавливает сроков выдачи дубликатов документов на энергопринимающие устройства, ранее присоединенные с электрическим сетям; срок, указанный в пункт 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не применим к указанным правоотношениям, поскольку он распространяется на случаи осуществления нового технологического присоединения. В связи со сменой собственника энергопринимающих устройств, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о переоформлении документов по технологическому присоединению, в связи с чем обществом заключен договор возмездного оказания услуг. 16 ноября 2009 года в рамках указанного договора индивидуальному предпринимателю выданы технические N 76975/12/09, полностью дублирующие ранее выданные индивидуальному предпринимателю Бурбе С.С. технические условия от 29 апреля 2003 года. Разница указанных технических условий состоит в более подробном описании действий, которые необходимо совершит при технологическом присоединении, что, в свою очередь, обусловлено возросшей ответственностью сетевых организаций в части безопасности электроустановок. При вынесении решения антимонопольным органом не учтено, что индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о переоформлении по техническому присоединению, а не с заявлением о выдаче дубликатов, ранее выданных документов, что обуславливает невозможности применения пункта 27 Правил технологического присоединения, а также необходимость заключения договора о возмездном оказании услуг.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" является сетевой организацией, которая владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июня 2008 года N 208 ОАО "МРСК Юга" включено в подраздел Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль - "Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе" по виду деятельности "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
"МРСК Юга" является субъектом, осуществляющим деятельность на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в отношении которых распространяет свое действие законодательство об ограничении монополистической деятельности.
В станице Кировской Кагальницкого района Ростовской области технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям производится производственным отделением "Южные электрические сети Ростовэнерго" "МРСК Юга".
08 октября 2009 года индивидуальный предприниматель Ключко Геннадий Георгиевич обратился с заявкой в ОАО "МРСК Юга" о выдаче технических условий для технологического присоединения к электрической сети и оплатил 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 ноября 2009 года.
16 ноября 2009 года на основании поданной заявки от 08 октября 2009 N 47 года о переоформлении документов технологического присоединении нежилого помещения (смена собственника), расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, станица Кировская, улица Черняховского, 77, между ОАО "МРСК Юга" и индивидуальным предпринимателем Ключко Геннадием Георгиевичем заключен договор возмездного оказания услуг N 76975/12/09.
Согласно условиям договора ОАО "МРСК Юга" обязуется в течение 6 месяцев с момента заключения договора переоформить документы по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации, а именно: технические условия (взамен технических условий от 29 апреля 2003 года N 960/12-5-1-292), акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт сдачи-приемки оказанных услуг, которые необходимы для заключения договора энергоснабжения. Неотъемлемой частью (приложением) договора являются технические условия от 16 ноября 2009 года N 76975/12/09, которые получены индивидуальным предпринимателем Ключко Геннадием Георгиевичем 16 ноября 2009 года.
Нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, станица Кировская, улица Черняховского, 77, индивидуальный предприниматель Ключко Геннадий Георгиевич владеет на основании договора аренды объектов нежилого фонда от 03 декабря 2008 года N 8, заключенного с администрацией муниципального образования "Кировское сельское поселение".
Ранее нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, станица Кировская, ул. Черняховского, 77, в надлежащем порядке было технологически подключено к распределительной сети ОАО "МРСК Юга". Факт технологического присоединения зафиксирован актом о технологическом присоединении от 22 июня 2007 года N 298/5-10, подписанным индивидуальным предпринимателем Бурбе С.С. (бывший владелец энергопринимающих устройств).
01 декабря 2009 года ИП Ключко Г.Г. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о нарушении ОАО "МРСК Юга" антимонопольного законодательства, выразившимся в прекращении перетока электрической энергии (прекращение подачи электрической энергии).
На основании указанного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении ОАО "МРСК Юга" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 n 15АП-8352/2010 по делу n А01-Б-1792/2006-3 По делу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также