Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А32-847/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу  о том, что решение налоговой инспекции от 29.06.2006г. № 08-63-3938 в части доначисления обществу 141 390 руб. пени по НДФЛ и привлечения общества  к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 руб. недействительно, так как в данном случае общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, за которых общество из собственных денежных средств уплатило в бюджет налог на землю, тем более, что в соответствии положениями действовавшего налогового законодательства не предусматривалась возможность уплаты налога за налогоплательщика третьим лицом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества по эпизодам связанным с доначисление налога на добавленную стоимость, изложенные в апелляционной жалобе, также суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции по эпизоду в части доначисления пени по НДФЛ и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, изложенные в оспариваемом решении и отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению налоговую инспекцию общество пропорционально размеру удовлетворенных требований, заявленных обществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2007г. по делу     № А32-847/2007-3/4 в части отказа признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края  от 29.09.2006г. № 08-63-3938 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 рублей и доначисления 141 390 рублей пени по НДФЛ, распределения расходов по уплате государственной пошлине отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края от 29.09.2006г. № 08-63-3938 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 рублей и доначисления 141 390 рублей пени по НДФЛ, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России Кореновскому району Краснодарского края 294 руб. в возмещение расходов ЗАО «Кубань» по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России Кореновскому району Краснодарского края 42 руб. в возмещение расходов ЗАО «Кубань» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А53-3811/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)  »
Читайте также